Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-23412/10

город Москва

Дело N А40-33917/02-56-347

08 декабря 2010 г.

N 09АП-23412/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тяжпромарматура"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.06.2010 по делу N А40-33917/02-56-347,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

по иску ОАО "Тяжпромарматура"

к ЗАО "Энергопромсервис"

о взыскании задолженности

заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель 2-го межрайонного отдела ГУ ФССП по ЦАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Тяжпромарматура" представитель не явился, извещен

от ЗАО "Энергопромсервис" представитель не явился, извещен

от ГУ ФССП по ЦАО представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2003 удовлетворены исковые требования ОАО "Тяжпромарматура" к ЗАО "Энергопромсервис" о взыскании задолженности в размере 42 319,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 943,48 руб., а также взыскано с ЗАО "Энергопромсервис" в пользу ОАО "Тяжпромарматура" расходов по государственной пошлине в размере 2587,88 руб.

13.04.2010 ОАО "Тяжпромарматура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 354605, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.11.2003.

Определением суда от 07.06.2010 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

На указанное определение ОАО "Тяжпромарматура" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2003, 28.11.2003 был выдан исполнительный лист N 354605 на взыскание с ЗАО "Энергопромсервис" в пользу ОАО "Тяжпромарматура" задолженности в размере 42 319,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 943,48 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2587,88 руб.

Установлено, что на основании исполнительного листа N 354605 было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного подразделения ССП от 01.03.2004 N 131.

Данный исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 17.11.2006 N 54/9263/160-06 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.

Истец указывает, что 21.11.2007 исполнительный лист N 354605 повторно направлен в адрес 2-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве для принудительного исполнения.

В ответ на неоднократные обращения взыскателя во 2-ой межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве и в УФССП России по Москве (письма от 16.01.2008, 15.01.2009, 28.05.2009 и от 18.04.2008, 25.01.2010 соответственно), письмом от 19.03.2010 УФССП России по Москве сообщено, что исполнительный лист N 354605 во 2-ой межрайонный отдел ГУ ФССП по ЦАО города Москвы и в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве не поступал, в книге учета исполнительных документов не значится, на исполнении не находится.

В соответствии со ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению установлен до 29.10.2006.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств направления исполнительного листа во 2-ой межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве.

Ответ УФССП России по Москве на запросы заявителя не подтверждают получения им исполнительного листа.

Таким образом, в силу положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель документально не подтвердил факт утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-33917/02-56-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова