Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-30628/10

г. Москва

Дело N А40-47635/10-110-387

20 декабря 2010 г.

N 09АП-30628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.М. Елоева, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010г. по делу N А40-41635/10-110-387, принятое судьей Хохловым В.А. по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО СК "Ариадна" о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО СК "Ариадна" (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 30 382 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, 10 505 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. на затраты по оплате юридических услуг и 4600 руб. на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания судебных расходов истец обратился в Девятый Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Решение в части отказа в удовлетворении заявленных 17000 рублей в счет оплаты услуг представителя заявитель жалобы считает незаконным, необоснованным, произведенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания судебных расходов истец.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то апелляционный суд исходит из положений ст. 25 ФЗ от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, апелляционный суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2008 года ОСАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО Центр АвтоПомощи "Ваше право" (исполнитель) заключили договор об оказании правовой помощи N 21827-645/08, согласно которому предметом договора является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем за определенную плату интересов Заказчика по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных (ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации) требований (исков) Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования транспортных средств (автокаско) (п. 1.1. договора).

08.12.2009г. ОСАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО Центр АвтоПомощи "Ваше право" (исполнитель) подписали дополнительное соглашение N 23 по условиям которого исполнитель подготовить исковые заявления, цена иска которых должна включать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно акту приема-сдачи стоимость работ, за оказание юридической помощи составила 18 000 рублей

За оказание юридической помощи ОСАО "Ингосстрах" выплатило ООО ЦАП "ВАШЕ ПРАВО" 221 029 руб. 77 коп, что подтверждается платежным поручением N 885470 от 14.12.2010г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд принимает во внимание, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и размера материальных требований заявителя. В связи с чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании с ответчика 18 000 руб. является несоразмерным сумме иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Как указывалось выше, решения суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судебных издержек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по делу N А40-47635/10-110-387 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова