Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/11005-06 Суд возвратил заявление о взыскании налоговой санкции, поскольку заявителем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/11005-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клин (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области (далее - министерство) 14301 руб. 70 коп. налоговых санкций.

Определением от 24.01.06 заявление оставлено без движения со ссылкой на ст. 35, 115 АПК РФ, п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 по причине отсутствия нормативного и документального обоснования иска, документальных доказательств правопреемства между ГУ Клинское бюро медико-социальной экспертизы и Министерством социальной защиты населения Московской области. Суд предложил инспекции представить в срок до 01.03.06 необходимые доказательства. Установленный срок продлевался судом до 27.03.06, 20.04.06, 31.05.06.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.06 заявление инспекции возвращено без рассмотрения со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Десятый арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.06 оставил без изменения определение от 06.06.06.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.06.06 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.06, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправомерный возврат заявления инспекции, поскольку необходимые для рассмотрения дела документы были представлены в суд.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Министерство уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Возвращая без рассмотрения заявление инспекции о взыскании с министерства налоговых санкций, суд первой инстанции сослался на то, что уведомление о необходимости представления в суд документов в срок до 31.05.06 получено представителем инспекции Б. 23.05.06. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которым неустранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Ссылка в жалобе на представление в суд документов, подтверждающих правопреемство между ГУ Клинское бюро медико-социальной экспертизы и Министерством социальной защиты населения Московской области, отклоняется, поскольку по существу направлена на проверку законности оставления без движения поданного заявления судом первой инстанции. Между тем АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

С учетом того, что в срок до 31.05.06 в суд не представлены истребованные судом первой инстанции документы и не направлено письмо с объяснением причин невозможности их представления, суд правомерно возвратил заявление инспекции без рассмотрения.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.06 по делу N А41-К2-2716/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.06 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин - без удовлетворения.