Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-2237/11

г. Москва

Дело N А40-83672/10-49-725

20 апреля 2011 г.

N 09АП-2237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канцопт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010г.

по делу N А40-83672/10-49-725, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы (далее истец) (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ООО "Канцопт" (далее ответчик) (ИНН 7714565320, ОГРН 1047796607979)

об обязании демонтировать торговые объекты,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедева Л.А. по доверенности от 27.07.10г.,

от ответчика - Джахангиров А.Ю. по доверенности от 09.03.2011г.,

от третьих лиц: 1)Управа района Кузьминки - Лебедева Л.А. по доверенности от 02.12.10г., 2)ГУП "Мосгортранс" - Вагина Е.А. по доверенности от 03.02.11г., 3)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торговых объектов (остановочные комплексы) по адресу: г.Москва, ул.Жигулевская, вл.13; ул.Зеленодольская, вл.23; ул.Окская, вл.4, вл.8, вл.10. Иск основан на положения ст.76 Земельного Кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговые объекты на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Одновременно заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью генерального директора, которое отклонено как необоснованное и заявленное без уважительных причин.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца и третьих лиц против доводов жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговые павильоны (остановочные торговые модули) по указанным адресам на основании договора N 66-11-16/МР-09 от 22.05.09г. об обустройстве, заключенного с ГУП "Мосгортранс".

Согласно условий указанного договора ответчик обязан был оформить разрешительную документацию и оформить земельные отношения (п.п.1.3, 4.1), однако не сделал этого до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно установленных торговых павильонов путем демонтажа в 14-дневный срок с дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Канцопт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-83672/10-49-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков