Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-7314/11

г. Москва

Дело N А40-81714/10-52-660

21 апреля 2011 г.

N 09АП-7314/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Приоритет отель Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010

по делу N А40-81714/10-52-660, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Аудит"

(ИНН7713027054, ОГРН 1027739264882)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет отель Менеджмент"

(ИНН 7709834591, ОГРН , )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор Форестер К.А. - решение от 01.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "М-Аудит" с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет отель Менеджмент" задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4/У от 01.10.2009 г. в размере 4.342.421 руб.

Решением суда от 23.12.2010 г. исковые требования ООО "М-Аудит" удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в размере 3.159.448 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.408 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Приоритет отель Менеджмент" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не имеет задолженности перед истцом, а также на отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму долга.

ООО "М-Аудит" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "М-Аудит" и ООО "Приоритет отель Менеджмент" заключен договор N 4/У от 01.10.2009 г. и приложение N 1, в соответствии с которыми исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и управленческого учета, а заказчик (ответчик) оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней текущего месяца в размере 14.000Евро за ноябрь 2009 г., 21.000 Евро за последующие месяцы.

13 марта 2010 г. ответчик отказался от договора N 4/У от 01.10.2009 г. и прекратил доступ истца к программному обеспечению и документам ответчика.

Истцом обязательства по договору в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, на основании которых ответчиком была произведена оплата в размере 2.192.605 руб.

Кроме того, истцом оказаны услуги в октябре 2009 г., феврале, марте 2010 г., однако акты за оспариваемый период ответчиком не подписаны, доказательств того, что бухгалтерский и управленческий учет велся другими лицами не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за октябрь 2009 г., февраль 2010 г. и неоплаченной суммы долга по подписанным актам за ноябрь, декабрь 2009 г., январь 2010 г. в сумме 3.159.448 руб.

Поскольку 13 марта 2010 г. ответчик отказался от договора N 4/У от 01.10.2009 г. и прекратил доступ истца к программному обеспечению и документам, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг за март 2010 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Поскольку доказательств оплаты образовавшегося долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.408 руб. 74 коп. за период с 27.04.2010 г. по 21.06.2010 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.408 руб. 74 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил в суд акты выполненных работ как основание для оплаты оказанных истцом услуг, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела актом от 01.11.2009 г., актом от 01.03.2010 г., актом от 01.04.2010 г. (т. 2 л.д. 44-46).

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что условие договора о цене является несогласованным и означает незаключенность договора между истцом и ответчиком признана судом несостоятельной, поскольку стоимость услуг и порядок расчетов определен в п. 4 договора, а также в актах выполненных работ, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-81714/10-52-660 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Отель Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов