Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-2308/11

г. Москва

Дело N А40-43745/10-12-263

08 апреля 2011 г.

N 09АП-2308/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного секретарем заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года

по делу N А40-43745/10-12-263, принятое судьёй А.С. Чадовым,

по иску ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ"

(ИНН 7840001274, ОГРН 1037865001723)

к ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" (ИНН 7716236112, ОГРН 1037716027777)

третьи лица: 1) ООО "НордРегионТранс" (ИНН 8902013436,ОГРН 1098901000021

2) ИП Калинин Евгений Михайлович (ИНН 890200835172)

о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей компенсации репутационного вреда

при участии в судебном заседании:

от истца:Серов С.О. - доверенность N 59 от 18.08.2009

от ответчика: Макешин М.Ю. - доверенность от 19.04.2010

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" (далее - ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите деловой репутации путем обязания закрытого акционерного общества (далее - ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ответчик) опубликовать в журнале "Forbes" ("Форбс") опровержение информации, опубликованной в статье "Подряды "ГАЗПРОМА" в февральском номере на стр. 88-90, указав, что данная информация является несоответствующей действительности, обязания ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" предоставить ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" право на публикацию ответа в журнале "Forbes" ("Форбс") и взыскании с ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в качестве компенсации репутационного вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", поскольку ставят под сомнение добросовестность предприятия при осуществлении его деятельности, свидетельствуют о нарушении со стороны общества деловой этики и обычаев делового оборота.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НордРегионТранс" и индивидуальный предприниматель Калинин Е. М.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о том, что распространенная информация не является порочащей. Истец указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" заявил ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает судебную экспертизу по делу в том случае, если требуется разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, придя к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в февральском номере журнала "Forbes" на стр. 88-90 статьи "Подряды Газпрома" распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, а именно:

- "Подрядчикам самого "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", выручка которого в прошлом году составила 10 млрд. рублей, приходится еще тяжелее. Предприниматель Александр Калинин из города Лабытнанги, что на Ямале, в 2008 году заключил договор о грузоперевозках для освоения Бованенковского месторождения. По его словам, представитель "Петербурггазстроя" настоял на заключении договора с фирмой "Промторг" "для уменьшения налоговой базы". Когда дело дошло до оплаты, выяснилось, что платить никто не собирается. Расследование ОБЭП Петроградского района Санкт-Петербурга показало, что человек, значившийся директором "Промторга", о существовании фирмы даже не подозревал. Калинину повезло. Он почти год писал жалобы в администрацию президента, правительство, Госдуму, милицию, прокуратуру, суды и "Газпром". После переписки с газпромовским членом правления Голко, прокурорских проверок и телефонных переговоров с Лущинским долг перед ним, 10 млн. рублей, был погашен";

- "Проблема в том, что ряд контрагентов "Петербурггазстроя" являются классическими фирмами-"прокладками" - без штата, с подставными директорами. Геннадий Витук, числящийся директором компании "Фрост", умер два года назад. "Такими, как он, "директорами" становятся студенты и алкоголики, - говорит его вдова. - Муж был из второй категории". "Директор "Торгкомплекта", а на самом деле рабочий одного из питерских предприятий, признается, что когда "зарплату стали платить через раз", он за 500 рублей давал свой паспорт, и это все, что он знает о своем бизнесе. По словам матери "директора" "БалтТеха", ее сын узнал, что владеет компаний, когда его стали вызывать в суд, налоговую и милицию. Телефоны у некоторых контрагентов те же, что у самого "Петербурггазстроя", а их банковской документацией занимаются бухгалтеры этой компании. Несмотря на отсутствие настоящих директоров, обороты фирм-"прокладок" измеряются сотнями миллионов рублей. Эти фирмы поставляли товары и услуги ЛГСС, покупали и продавали банковские векселя";

- "Семену Лычкину, учредителю транспортной компании "НордРегионТранс", тоже настоятельно советовали заключить договор через посредника - в его случае он назывался "БалтЛайн". Прослышав о злоключениях других, он добился прямого договора с ПГС. Это не спасло ни его компанию, ни десятки его ямальских субподрядчиков. Сегодня он фактически банкрот. Лычкин утверждает, что "Петербурггазстрой", заплатив 2 млн. рублей, отказывается отдавать остальное - более 320 млн. рублей. В суде адвокаты ПГС заявили, что подпись Лущинского под договором фальшивая".

В соответствии с пунктом 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения сведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в том числе в печати.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт опубликования статьи, а также ее содержание подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Автором статьи является Александр Левинский.

Оценив содержание оспариваемых истцом сведений в контексте и взаимосвязи со всей относящейся к спорным фрагментам информацией, изложенной в статье под названием "Подряды ГАЗПРОМА", суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые истцом фрагменты не содержат порочащей деловую репутации истца информации.

Так, фрагмент: "Подрядчикам самого "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", выручка которого в прошлом году составила 10 млрд. рублей, приходится еще тяжелее. Предприниматель Александр Калинин из города Лабытнанги, что на Ямале, в 2008 году заключил договор о грузоперевозках для освоения Бованенковского месторождения. По его словам, представитель "Петербурггазстроя" настоял на заключении договора с фирмой "Промторг" "для уменьшения налоговой базы". Когда дело дошло до оплаты, выяснилось, что платить никто не собирается. Расследование ОБЭП Петроградского района Санкт-Петербурга показало, что человек, значившийся директором "Промторга", о существовании фирмы даже не подозревал. Калинину повезло. Он почти год писал жалобы в администрацию президента, правительство, Госдуму, милицию, прокуратуру, суды и "Газпром". После переписки с газпромовским членом правления Голко, прокурорских проверок и телефонных переговоров с Лущинским долг перед ним, 10 млн. рублей, был погашен" не содержит негативной информации в отношении истца, выраженный в форме утверждения. Автор статьи высказывает свое мнение, ссылаясь на мнение ИП Калинина А.

Ссылка автора статьи на то, что человек, являвшийся директором "Промторга", о существовании фирмы не знал, подтверждены материалами уголовного дела, копии материалов которого приобщены в качестве доказательств по настоящему делу.

Также ИП Калинин Е.М. в своем отзыве на иск подтверждает сведения указанные в статье.

Следующий фрагмент: "Проблема в том, что ряд контрагентов "Петербурггазстроя" являются классическими фирмами-"прокладками" - без штата, с подставными директорами. Геннадий Витук, числящийся директором компании "Фрост", умер два года назад. "Такими, как он, "директорами" становятся студенты и алкоголики, - говорит его вдова. - Муж был из второй категории". "Директор "Торгкомплекта", а на самом деле рабочий одного из питерских предприятий, признается, что когда "зарплату стали платить через раз", он за 500 рублей давал свой паспорт, и это все, что он знает о своем бизнесе. По словам матери "директора" "БалтТеха", ее сын узнал, что владеет компаний, когда его стали вызывать в суд, налоговую и милицию. Телефоны у некоторых контрагентов те же, что у самого "Петербурггазстроя", а их банковской документацией занимаются бухгалтеры этой компании. Несмотря на отсутствие настоящих директоров, обороты фирм-"прокладок" измеряются сотнями миллионов рублей. Эти фирмы поставляли товары и услуги ЛГСС, покупали и продавали банковские векселя" не содержит негативной информации в отношении истца, выраженной в форме утверждения. Автор статьи высказывает свое мнение по результатам журналистского расследования. При этом он ссылается на мнения жены номинального, уже умершего, но все еще числящегося директором компании "Фрост" - Геннадия Витука, номинального директора ООО "Торгкомплект", который давал свой паспорт для регистрации в качестве такового, когда "зарплату стали платить через раз", матери другого такого же директора ООО "БалтТех", который узнал, что владеет компанией только тогда, когда его стали вызывать в суд, налоговую, милицию.

Фрагмент текста статьи: "Семену Лычкину, учредителю транспортной компании "НордРегионТранс", тоже настоятельно советовали заключить договор через посредника - в его случае он назывался "БалтЛайн". Прослышав о злоключениях других, он добился прямого договора с ПГС. Это не спасло ни его компанию, ни десятки его ямальских субподрядчиков. Сегодня он фактически банкрот. Лычкин утверждает, что "Петербурггазстрой", заплатив 2 млн. рублей, отказывается отдавать остальное - более 320 млн. рублей. В суде адвокаты ПГС заявили, что подпись Лущинского под договором фальшивая" не содержит негативной информации в отношении истца, выраженной в форме утверждения, сведения являются мнением журналиста.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец доказал, что сообщенные в статье сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при установлении обстоятельств, имеющих отношение к настоящему делу, не требуется специальных познаний.

Требования о взыскании 1000 000 рублей репутационного вреда не подлежат взысканию, поскольку оспариваемые сведения не носят порочащего характера.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26.04.2010 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года по делу N А40-43745/10-12-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая