Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-2564/11

г. Москва

Дело N А40-103296/10-92-534

15 апреля 2011 г.

N 09АП-2564/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей П.В. Румянцева, С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Охраносервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 21.12.2010 по делу N А40-103296/10-92-534 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Предприятие "Охраносервис" (ИНН 7709233640, ОГРН 1037709070178)

к 1) Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), 2) СГУП по продаже имущества города Москвы (ИНН 7704192421, ОГРН 1027700118093)

об оспаривании отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) Горелышева Е.А. по дов. от 11.01.2011, паспорт 45 07 800931;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Охраносервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 94,1 кв. м., арендуемого обществом, расположенного по адресу г г. Москва, ул.Земляной Вал, д. 52/16/1, стр. 2; бездействия ДИГМ, выразившегося в непринятии решения о приватизации данного помещения, возложения обязанности на ДИГМ устранить в порядке ст.201 АПК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в т.ч.: направить обществу договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, обязать СГУП по продаже имущества города Москвы по поручению ДИГМ направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 21.12.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя принятый судебный акт тем, что в действиях ДИГМ отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ДИГМ имели своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение имущества.

В судебное заседание представители общества и ДИГМ не явились. Представитель СГУП по продаже имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и ДИГМ, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав представителя СГУП по продаже имущества города Москвы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договором аренды от 30.08.2006, заключенным с ДИГМ, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Земляной Вал, д.52/16/1, стр. 2 (далее - нежилое помещение).

С 02.03.2004 общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7701-138101 от 02 марта 2004 года.

07.05.2010 общество обратилось в ДИГМ с заявлением, в котором просило заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 94,1 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Земляной Вал, д.52/16/1, стр. 2 арендуемого по договору аренды от 30.08.2006 в соответствии с Законом.

Письмом б/д N 10/15847 ДИГМ отказал обществу в удовлетворении обращения ввиду отсутствия правовых оснований, разъяснив, что нежилое помещение общей площадью 94,1 кв. м по адресу: г.Москва, ул. Земляной Вал, д.52/16/1, стр. 2 включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передаче во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее - Перечень).

Статьей 3 Закона, вступившего в силу с 05.08.2008, предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Положением ч.2 ст.9 Закона установлен порядок реализации права на выкуп недвижимого имущества, в соответствии с которым субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из п.4 ст.3 Закона преимущественное право на выкуп у арендатора может возникнуть в случае, если арендованное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008 утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Спорное нежилое помещение включено в данный Перечень.

С учетом изложенного у общества не возникло право на выкуп арендованного имущества по критерию невключения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Довод общества о наличии злоупотребления правом со стороны Правительства Москвы по включению спорного нежилого помещения в данный перечень с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право на выкуп апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В обоснование данного довода общество ссылается на пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, согласно которому суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Закон вступил в силу 05.08.2008. Нежилое помещение было включено в перечень имущества постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП. Заявитель обратился в адрес ДИГМ с просьбой продать нежилое помещение заявлением от 07.05.2010.

Из перечисленных фактов следует, что нежилое помещение было включено в перечень значительно раньше (в 2008 г.), чем общество заявило о своем желании приобрести помещение в собственность (2010 г.).

Из перечисленных фактов следует, что Правительство Москвы не знало и не могло знать о желании общества, как субъекта малого предпринимательства, приобрести нежилое помещение в собственность. Тем более что в Перечень включено не только спорное нежилое помещение, а и другие помещения.

Доказательств более раннего обращения общества за реализацией своего права, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении правом и преследования Правительством Москвы исключительной цели воспрепятствовать обществу в реализации права на приобретение нежилого помещения, обществом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судом первой инстанции решения.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-103296/10-92-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин