Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-2716/11

г. Москва

Дело N А40-91764/10-154-499

11 апреля 2011 г.

N 09АП-2716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010

по делу N А40-91764/10-154-499, принятого судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова к Арбитражному управляющему Краснову С.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Краснов С.Н. паспорт 45 07 273723;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Краснова С.Н. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом суд мотивировал свои выводы отсутствием доказательств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку данное решение является незаконным и подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий Краснов С.Н. в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Указывает на то, что основания для привлечения арбитражного управляющего Краснова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушений неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2008 по делу А57-963/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Лиа-Лев". В отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу А57-963/2009 Краснов Сергей Николаевич утвержден временным управляющим ООО "Торговый дом "ЛИА -Лев" (т.1 л.д.15)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 по делу N А57-963/2009 ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Краснова С.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2010 был утвержден конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевский Р.А.

Таким образом Краснов С.Н. выполнял обязанности временного управляющего ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" с 21.08.2009 по 26.11.2009, а с 26.11.2009 по 14.01.2010 выполнял обязанности конкурсного управляющего

Прокуратурой района г.Саратова проведена проверка в порядке надзора соблюдения конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" Красновым С.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

31.05.2010 по результатам проверки заместителем прокурора Фрунзенского района г.Саратова младшим советником юстиции П.В. Панченко вынесено постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Краснова С.Н.производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ могут возбуждаться прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномочным лицом, с соблюдением порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, 23.1 КоАП РФ Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел заявление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Краснова с.Н.

Отказывая в удовлетворении требования заместителю прокурора Фзунзенского района г.Москвы о привлечении арбитражного управляющего Краснова С.Н. к административной , суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях Краснова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты ведения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из постановления от 31.05.2010 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Краснова С.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ., основанием для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения явилось неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанному постановлению установлено, что в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" Краснов С.Н. исполняя обязанности временного управляющего, не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника, исполняя обязанности конкурсного управляющего, не провел инвентаризацию имущества должника.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения Красновым С.Н. были предприняты все возможные меры в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Кроме того, установлено, что согласно требованиям норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Красновым был направлен запрос генеральному директору Общества Съемщикову Л.В. с требованием в течение трех дней с момента получения запроса обеспечить передачвбухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" Краснову. Однако от получения указанного запроса Съемщиков Л.В. уклонялся и от встречи с Красновым /С.Н. и его представителем. И лишь 01.12.2009 представителем ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев"Зинчук С.Ф. представителю Краснова С.Н.- Зуевой Н.В. были представлены оригиналы правоустанавливающих документов ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев". Для передачи остальных документов, а также товарно-материальных ценностей была просьба об отсрочке на две недели.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду не были представлены доказательства возможности проведения инвентаризации Красновым С.Н. в достаточно не продолжительный период времени, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, об отсутствии достаточных доказательств для привлечения Краснова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-91764/10-154-499 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов