Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-3482/11

г. Москва

Дело N А40-79861/10-77-243

04 апреля 2011 г.

N 09АП-3482/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "реал,-Гипермаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-79861/10-77-243, принятое судьёй Романенковой С.В., по иску ООО "Болеар Медика" к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "реал,-Гипермаркет", третье лицо - ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС", о взыскании 23 010 164 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Долгова С.Е. (доверенность без номера от 08.11.2010), Денисов Б.В. (доверенность без номера от 10.03.2011),

от ответчиков - от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - Мурашева Н.В. (доверенность N 312/10/ю от 17.08.2010), от ООО "реал,-Гипермаркет" - Фурнальская Т.Н. (доверенность без номера от 30.11.2010),

от третьего лица - Мурашева Н.В. (доверенность N 03/10/ю от 01.10.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Болеар Медика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - Ответчик 1, ООО "МЕТРО") о взыскании 12 020 647 рублей 10 копеек задолженности по договорам поставки, к обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (далее - Ответчик 2, ООО "РЕАЛ") о взыскании 10 989 516 рублей 90 копеек задолженности по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 иск к обоим ответчикам удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 421, 516, 779, 309, 310, 438, 410, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поставленный истцом и принятый ответчиками товар должен быть оплачен в полном объеме по ценам, указанным в товарных накладных, которые являются окончательными и не подлежат уменьшению на суммы скидок. Истец не направлял ответчикам заданий на оказание рекламных услуг, не получал от ответчиков заявлений о зачете встречных однородных требований. Сторонами не согласован и не подписан прейскурант цен на поставляемые товары, основания для предоставления скидок отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик 1 в апелляционной жалобе указал на то, что стороны прямо согласовали в договорах обязательность предоставления истцом скидок на поставляемый товар, скидки применяются к цене, указанной в прейскуранте, прейскурант сторонами согласован, ответчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате истцу. По условиям договоров, документами, подтверждающими оказание услуг, являются акты об оказании услуг. Истец вправе не согласиться с начисленными скидками либо услугами, молчание поставщика означает его согласие с начисленными суммами, при отсутствии мотивированных возражений, услуги считаются оказанными без недостатков и принятыми поставщиком в день составления акта. Скидка 1 включается в цену прейскуранта, последующие скидки предоставляются поставщиком в конце соответствующего периода. Считает, что вывод суда о невозможности применения покупателем последующих скидок, противоречит фактическим обстоятельствам.

Ответчик 2 в апелляционной жалобе указал на пропуск срока исковой давности по поставкам 2007 года, о чем было заявлено в судебном заседании первой инстанции; по мнению заявителя, судом неправильно определен период поставки с 01.04.2008, в то время как в дело представлены товарные накладные за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. По условиям договоров, оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами об оказании услуг, покупатель вправе зачесть суммы штрафных санкций, стоимость оказанных услуг, стоимость возвращенных поставщику товаров в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар. Существенные условия договора в части оказания услуг содержатся в договоре, какого-либо дополнительного задания на оказание услуг не требовалось. Если в течение 5 дней поставщик не заявит мотивированных возражений по актам оказания услуг, услуги считаются принятыми поставщиком без недостатков. Проведение зачетов подтверждается платежными авизо, которые регулярно передавались представителям поставщика на основании реестров. В отличие от скидки N 1, которая включена в цену товара (прейскурант), договором предусмотрены три вида последующих скидок, которые не изменяют цену товара в истекшем периоде. Последующие скидки могут быть рассчитаны только по истечении соответствующего календарного периода, исходя из объемов поставки, определяемых на основании товарных накладных.

В отзывах на апелляционные жалобы истцом указано, что наличие у ответчиков задолженности перед истцом на суммы заявленных требований подтверждено материалами дела. Согласно приложению N 5 к договорам поставки, цены должны включать в себя все скидки, предоставленные поставщиком покупателям на день подписания накладной и/или выставления счета-фактуры.

Отзывы на апелляционные жалобы третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решения суда первой инстанции отменить.

При этом представитель ООО "МЕТРО" пояснил, что признает исковые требования на сумму 553 629 рублей 89 копеек, доказательствами направления истцу заявлений о зачете встречных однородных требований и других документов не располагает, но ссылается на двусторонние акты сверки взаимных расчетов с истцом и платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указаны авизо, содержащие заявления о зачете.

Представитель ООО "РЕАЛ" пояснил, что направление документов истцу, в том числе заявлений о зачете, актов об оказании услуг подтверждается реестрами, приложенными к апелляционной жалобе, пропуск срока исковой давности распространяется на сумму 2 164 943 рубля 56 копеек. Исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что течение срока исковой давности по поставкам 2007 года прервалось частичной оплатой Ответчиком 2 задолженности; главный бухгалтер, подписавший акты сверки с Ответчиком 1, превысил свои полномочия; акты об оказании услуг и заявления о зачете не получал; цены на товар включают в себя все скидки, в том числе последующие, согласно приложению N 5 к договорам поставки.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС" (третье лицо), действующим от имени покупателей, указанных в приложении 6 на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности от 16.07.2004, и истцом (поставщик) заключены договоры: N 22136/933 от 31.12.2006, N 22136/306 от 31.12.2007. Согласно приложениям N 6 к договорам покупателями являются ООО "МЕТРО" и ООО "РЕАЛ". Предметом договоров является обязательство истца поставлять покупателям товары и обязательство покупателей принимать и оплачивать эти товары на условиях договоров. Кроме того, покупатели обязались оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях 3, 4 и 8 к договорам; оказание рекламных и иных услуг должно подтверждаться актами приемки оказанных услуг. Поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателей; заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта (приложение 2) с учетом скидок (приложение 4). Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем накладной о приемке товаров, отсутствие транспортных и сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке товаров и их оплате. Поставщик обязуется поставлять товары, а покупатели - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте, уменьшенным на суммы скидок. При предоставлении поставщиком покупателям последующих скидок покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику по договорам; последующие скидки предоставляются поставщиком покупателю за выполнение определенных условий и не изменяют цену поставленного товара. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере, предусмотренном в приложении 7. Покупатели вправе зачесть суммы штрафных санкций, стоимость оказанных поставщику услуг в счет сумм, подлежащих уплате покупателями поставщику за поставленный товар. Акты приемки оказанных услуг подписываются покупателем и вручаются поставщику; в случае, если поставщик в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта.

Согласно приложению 3 предусмотрены различные виды скидок, при этом "Скидка 1" предоставляется поставщиком немедленно, цены прейскуранта составляются с учетом этой скидки; цены, указанные в прейскуранте, не включают других скидок. Другие скидки (последующие скидки) применяются к ценам товаров, указанным в прейскуранте и предоставляются поставщиком в конце соответствующего периода (месяца, квартала, полугодия и т.д.) и исчисляются в зависимости от цены поставленных товаров, оборота товаров.

Согласно пункту 1 приложения 5 к договорам в редакции дополнения от 31.12.2008 к приложениям N N 4 и 5 к договорам, цены должны включать в себя все скидки, предоставленные поставщиком покупателям на день подписания накладной и/или выставления счета-фактуры.

Факт поставки товаров истцом ответчикам подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеются подписи уполномоченных лиц ответчиков о приемке товара, что ответчиками не оспаривается. Ответчиками также не оспаривается, что ими не оплачены поставленные товары на суммы, соответствующие размеру исковых требований к каждому из них. Ответчики полагают, что не имеют перед истцом задолженности (кроме 553 629 рублей 89 копеек у ООО "МЕТРО"), поскольку заявляли о зачете встречных однородных требований - зачете последующих скидок и оплате оказанных услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенные между истцом и третьим лицом договоры являются смешанными, содержащими элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, что в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, то есть в силу пункта 3.4 договоров покупатель обязан оплатить поставленный товар платежными поручениями на счет поставщика в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении N 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиками были оказаны истцу услуги, которые подлежат оплате, и встречные требования сторон в этой части прекращены зачетом, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, по условиям договоров, оказание услуг должно подтверждаться актами приемки услуг, акты должны вручаться поставщику. Представленные ответчиками акты составлены ими в одностороннем порядке. Несмотря на то, что договорами предусмотрен именно односторонний порядок составления актов, договорами также предусмотрено, что акты должны быть направлены поставщику; юридическую силу такие акты приобретают в случае, если поставщик не возразил по актам в течение 5 дней. Доказательств направления актов ответчиками истцу в материалы дела не представлено.

ООО "МЕТРО" не оспаривает, что у него отсутствуют доказательства направления таких актов истцу. ООО "РЕАЛ" в апелляционной жалобе сослался на реестры исходящей документации, в которых имеется информация о направлении этих актов истцу. Однако, из содержания реестров следует, что в адрес истца направлялись счета-фактуры, уведомления; сведений о направлении истцу актов оказания услуг реестры не содержат.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств фактического оказания ими предусмотренных договорами услуг. Доводы ответчиков о том, что такими доказательствами по условиям договоров являются акты, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг обязательством исполнителя является оказание услуг, то есть совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, оплате подлежат оказанные услуги, а не факт составления акта об оказанных услугах.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на представленные ими уведомления о расчете скидок, заявления о зачете встречных однородных требований/авизо, платежные авизо/акты взаимозачета, которые позволяют установить, какие скидки применены, какие суммы заявлены к зачету.

Платежные авизо/акты взаимозачета, заявления о зачете встречных однородных требований составлены Ответчиками в одностороннем порядке, доказательства их направления истцу не представлены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Как и в случае с актами об оказании услуг, ООО "МЕТРО" не оспаривает, что у него отсутствуют надлежащие доказательства направления истцу заявлений о зачете, а ООО "РЕАЛ" ссылается на реестры исходящей документации.

Как указано апелляционным судом выше, реестры содержат информацию о направлении истцу счетов-фактур и уведомлений о расчете скидок, которые по своему содержанию не являются заявлениями о зачете, а также акта взаимозачета от 15.03.2007 и авизо N 177330 от 27.07.2009. При этом апелляционный суд отмечает, что акт взаимозачета от 15.03.2007 в материалы дела не представлен, что не позволяет определить основания, размер и период зачета. Из авизо N 177330 от 27.07.2009 (т.21, л.д.118-119) следует, что Ответчиком 2 заявлено о зачете суммы 143 266 рублей 66 копеек со ссылкой на счета-фактуры на оказанные услуги по договору, штраф и на оказание логистических услуг.

Лицо, которому направлено заявление о зачете, вправе оспорить такое заявление, что и осуществлено истцом в судебном порядке. Как было указано выше, Ответчиком 2 не доказан факт оказания услуг по договору, в связи с чем оснований для зачета 143 266 рублей 66 копеек не имеется.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств того, что о зачете встречного однородного требования ими заявлено до предъявления к ним иска и что заявления о зачете истцом получены. Ответчики не лишены права требования оплаты оказанных ими услуг, применения скидок в порядке отдельного искового производства.

Судом первой инстанции неправильно истолковано приложение N 5 к договорам, в результате чего суд пришел к выводу о том, что в товарных накладных цена товара указана с учетом всех скидок, в том числе последующих. При толковании условий договоров в целом в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность по предоставлению скидок лежит на поставщике, ответственность за невключение скидок в цену товара, указанную в товарных накладных, лежит на истце, покупатели вправе требовать предоставления таких скидках. Однако, неверный вывод суда первой инстанции в части оценки условий договора о предоставлении скидок, не повлиял на правильность принятого решения об удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО "РЕАЛ" об истечении срока исковой давности по требованию об оплате товара, поставленного в 2007 году, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательства покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался указанным выше правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В материалах дела отсутствуют, а Ответчиком 2 не представлены, доказательства того, что им производилась частичная оплата по конкретным накладным в период с 17.01.2007 по 05.07.2007, то есть того, что отсутствуют основания засчитывать последующую оплату в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Довод апелляционной жалобы Ответчика 1 о том, что двусторонние акты сверки свидетельствуют об отсутствии у ООО "МЕТРО" задолженности перед истцом, подлежит отклонению, поскольку акты сверки сами по себе при отсутствии первичных документов не подтверждают факт оказания услуг и получения истцом заявлений о зачете.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиками не представлено, а в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца суммы задолженности по договорам поставки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-79861/10-77-243 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" и общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова