Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-3837/11

г. Москва

21.04.2011 г.

N 09АП-3837/2011-АК Дело N А40-135246/10-146-854

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ЗАО "МПС-СТАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу N А40-135246/10-146-854 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ЗАО "МПС-СТАР" (ИНН 7717581432, ОГРН 1077746342630)

к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Бабаеву Б.Б.,

третье лицо: ЗАО "МФК ДЖАМИЛЬКО"

о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 о возбуждении исполнительного производства N 45/10/40678/4//2010, полученного заявителем 01.11.2010, и приостановлении данного исполнительного производства, при участии:

от заявителя:

Селюжицкий И.И., по доверенности от 21.12.2010, паспорт 45 01 464261;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МПС-СТАР" (далее - заявитель, общество, должник) о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве Бабаевым Б. Б. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) постановления от 08.10.2010 о возбуждении исполнительного производства N 45/10/40678/4//2010, полученного заявителем 01.11.2010, и приостановлении данного исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции исходил из законность и обоснованности данного постановления и отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, должник обжаловал его в апелляционном порядке в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьим лицом (взыскателем) в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) не направлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчика и третьего лица в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Через канцелярию суда 24.03.2011 от уполномоченного представителя заявителя в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, которое было поддержано в судебном заседании уполномоченным представителем общества, пояснившим, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ ему известны и понятны.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы ходатайство представителя заявителя, доверенности на представляющих должника лиц и иные имеющие значение для разрешения данного ходатайства документы дела.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ должника от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу в порядке ст.ст.104,110,151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49,п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.104,110,151,266,268,269,271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ЗАО "МПС-СТАР" от заявления.

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу N А40-135246/10-146-854 отменить.

Производство по делу N А40-135246/10-146-854 прекратить.

Возвратить ЗАО "МПС-СТАР" (ИНН 7717581432, ОГРН 1077746342630) из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.01.2011 N 678 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина