Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6359/11

г. Москва

Дело N А40-128276/10-153-801

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011г. по делу N А40-128276/10-153-801, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Делфуд-Торг"

к ИФНС России N 2 по г.Москве (ИНН 7702143179)

о признании незаконными постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Балашов В.Б. по дов. от 29.11.2010г., уд-ние N УР 508716;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делфуд-Торг" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г.Москве (далее Инспекция) N 501 от 15.10.2010г. о привлечении генерального директора ООО "Делфуд-Торг" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и постановления N 502 от 15.10.2010г. о привлечении ООО "Делфуд-Торг" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 19.01.2011г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановление ИФНС N 2 по г.Москве от 15.10.2010г. N 502. В части признания незаконным и отмене постановления ИФНС N 2 по г.Москве от 15.10.2010г. N 501 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, инспекция правомерно вынесла оспариваемые постановления, в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010г. проведена проверка соблюдения торговой точкой "Крошка-Картошка" принадлежащей ООО "Делфуд-Торг"" по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.10 требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон).

В процессе проверки установлено, что при реализации одного сахара по цене 1 руб. 00 коп. чек по ККТ "Элвис-Микро К" отпечатан не был.

По данному факту налоговым органом составлен Акт от 31.08.2010г. N 0321704.

04.10.2010г. налоговым органом были составлены протоколы об административном правонарушении N 0001314, N 0332500 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

15.10.2010г. налоговым органом вынесено постановление N 501 о привлечении генерального директора ООО "Делфуд-Торг" Агапова Э.Ю. к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей., постановление N502 о привлечении ООО "Делфуд-Торг" к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные постановления явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г.Москве N 502 от 15.10.2010г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения в действиях заявителя.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

В силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности неправомерно.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Производство по делу в части признания недействительным и отмене постановления N 501 от 15.10.2010г. судом первой инстанции прекращено обоснованно, поскольку возникший спор неподведомственен арбитражному суду, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении генерального директора Общества как должностного лица организации.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5.1 ст. 211, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-128276/10-153-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина