Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-4452/11

г. Москва

Дело N А40-103720/10-76-558

"21" апреля 2011 г.

N 09АП-4452/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селивестровым А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010

по делу N А40-103720/10-76-558, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича (ИП Бибер Э.А.) (ИНН 352500090503, ОГРН 304352516100081)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880, ОГРН 1047731038882), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области

об обязании произвести возврат НДС, пени по НДС, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тереховой И.Н. по дов. б/н от 01.07.2010;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 31 по г. Москве - Багдасарян К.Г. по дов. N 05-17/38602 от 31.12.2010, Солодухина Р.Н. по дов. N 05-17/05500 от 21.02.2011;

Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бибер Эдуард Аврумович (ИНН 352500090503, ОГРН 304352516100081) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880, ОГРН 1047731038882) пронести возврат из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 984 818 руб. на расчетный счет предпринимателя по следующим реквизитам - р/с 40802810912270100252 в ОСБ 1950/0113 Вологодское отделение N 8638 СБ РФ к/с 30101810900000000644 БИК 041909644; об обязании инспекции выплатить предпринимателю проценты в размере 117 224,61 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога 3 984 818 руб., которая не возвращена в срок, установленный п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день нарушения срока возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата; об обязании инспекции провести уменьшение сумм начисленных пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2004 годы, исключив недоимку по пени в размере 1 270 743,53 руб., начисленную на завышенные суммы налога, исчисленного по декларациям за 2003-2004 годы; об обязании инспекции провести возврат из бюджета переплаты пени по НДС в сумме 436 135,34 руб. на расчетный счет предпринимателя по следующим реквизитам - р/с 40802810912270100252 в ОСБ 1950/0113 Вологодское отделение N 8638 СБ РФ к/с 30101810900000000644 БИК 041909644; об обязании инспекции выплатить предпринимателю проценты в размере 206 789,78 руб., начисленные на сумму излишне взысканных пени в размере 436 135,34 руб., за каждый календарный день излишнего нахождения средств в бюджете по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 требования заявителя удовлетворены частично. На ИФНС России N 31 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю сумму переплаты по НДС в размере 3 984 818 руб. с начисленными процентами в размере 117 224,61 руб. и 436 135 руб. с начисленными процентами в размере 206 789,78 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований заявителя, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказать предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявителем и Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что предпринимателем 31.08.2005 представлены в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области налоговые декларации по НДС за 2003-2004 годы с нулевыми суммами налога.

Декларации по НДС за 2003-2004 годы с корректировкой N 1 представлены налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области 02.09.2005, согласно которым общая сумма налога к уплате составила 3 209 654 руб.

Декларации по НДС за 2003-2004 годы с корректировкой N 2 представлены в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области 06.09.2005, согласно которым общая сумма налога к уплате составила 3 984 818 руб.

Заявитель с 03.02.2006 состоит на учете в ИФНС России N 31 по г. Москве в связи с изменением места жительства (регистрации).

Предпринимателем 17.02.2006 сданы в ИФНС России N 31 по г. Москве уточненные налоговые декларации по НДС за 2003-2004 годы (корректировка N 3) с уменьшением начисленного НДС в общей сумме 3 984 818 руб.

При этом данные декларации налоговым органом не разнесены в лицевом счете налогоплательщика, в результате чего занижена переплата по налогу, которая до настоящего времени не возвращена заявителю из бюджета.

Копии деклараций по НДС за 2003-2004 годы сданы заявителем в феврале 2006 года и в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области, которая проводила проверку за спорные налоговые периоды. Указанные декларации инспекцией не учтены при проверке и проведении выводов по ее результатам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик обнаружит в поданной им декларации неотражение сведений, не приводящее к неполной уплате налога, он вправе подать уточненную декларацию, при этом не имеет значения, что по данному налоговому периоду проводится выездная проверка.

Налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований для отказа в принятии уточненных деклараций.

Следовательно, налогоплательщик вправе представить уточненную декларацию даже после завершения выездной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же проверенный период.

Налоговый орган в любом случае обязан принять уточненную декларацию и не вправе отказать налогоплательщику в принятии данной декларации, что подтверждается письмом УФНС России по г.Москве от 04.10.2005 N 09-10/701690.

С правом налогоплательщика вносить изменения и дополнения в поданные декларации в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения. Отказ в приеме уточненной декларации является незаконным и в том случае, если уточненная декларация подается за периоды, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии с письмом ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ в случае представления в текущем году налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, налоговый орган не вправе ему отказать в принятии такой декларации (расчета).

Согласно положениям п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 83, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации от 17.02.2006 за 2003-2004 годы предприниматель правомерно направил в налоговый орган по месту своего учета в качестве налогоплательщика.

Сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, указанные налогоплательщиком в представленных декларациях (включая уточненные), являются обязательными для налогового органа и подлежат отражению в карточке лицевого счета по соответствующему налогу. При этом до проверки правильности определения сумм налога, указанных в декларациях, и принятия налоговым органом решения, в соответствии с которым налоговые обязательства налогоплательщика подлежат изменению, достоверность сведений об объектах налогообложения и исчисленных суммах налога, отраженных налогоплательщиком в декларациях, презюмируется.

Сведения, отраженные в уточненной декларации, полностью аннулируют сведения, отраженные налогоплательщиком в ранее представленной декларации, и предполагаются соответствующими фактическим данным об объектах налогообложения и достоверными до момента установления налоговым органом иного.

Правильность представления уточненных деклараций с корректировкой N 3 являлась предметом рассмотрения арбитражного дела N А13-10840/2007. Решением суда по указанному делу установлено, что данные декларации подлежат обязательному учету налоговым органом при учете сумм НДС за 2003-2004 годы.

Сумма ранее начисленного НДС в размере 3 984 818 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с положениями главы 21 и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по данному или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Возврат суммы излишне уплаченного налога проводится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что заявитель письмом от 11.12.2009 сообщил ИФНС России N 31 по г. Москве о наличии переплаты по НДС, а также просил провести сверку расчетов по НДС за 2003-2004 годы. Инспекция не сообщила заявителю о наличии у него переплаты по НДС.

Налоговым органом не выполнены требования ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Что касается вывода налогового органа о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель направлял заявление о возврате излишне уплаченного налога письмами от 03.12.2009, 11.12.2009, от 14.04.2010, ответов на которые не последовало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, положения п. 7 ст. 78 Кодекса устанавливают трехлетний пресекательный срок, исчисляемый с даты уплаты сумм налога, для возврата налога в административном порядке и направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. При этом указанная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.04.2010 N 17372/09, от 08.11.2006 N 6219/06, в соответствии с которой п. 7 ст. 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, о своем праве на возврат излишне внесенного в бюджет налога заявитель узнал в момент вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-западного округа от 21.10.2009, в связи с чем с этой даты у заявителя возникло право на возврат излишне уплаченного налога.

Письмо о возврате переплаты заявителем направлено в ИФНС России N 31 по г. Москве 14.05.2010.

Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока возврата суммы излишне уплаченного налога, указанного в п. 6 ст. 78 Кодекса, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата, а процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Таким образом, сумма процентов составляет 117 224,61 руб.

Кроме того, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату НДС по декларациям за 2003-2004 годы (корректировка 3/2) в размере 1 270 743,53 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и пени с Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 14.02.2008 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Сверка расчетов по налогам и пени проводилась с Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области и по состоянию на 07.08.2006, о чем составлен акт сверки N 10090. Недоимка по пени уменьшена (погашена) Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области самостоятельно на общую сумму 436 135,34 руб. за счет проведения зачетов (уменьшения переплат) по НДС в размере 190 323 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, КБК 18210201010010000110 в размере 51 291,66 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, КБК 18210201010010000110 в размере 194 520,48 руб.

Переплата по НДС в размере 190 323 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась в 2005 году за счет уменьшения НДС по налоговым декларациям за 2005 год, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и пени с Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 14.02.2008 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Переплата по ЕСН в размере 51 291,66 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась за счет перечисления ЕСН датой 23.09.2005 по документу за N 41945 в сумме 116 334 руб., что отражено в лицевом счете Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области 09.02.2006 и подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области из лицевого счета по ЕСН от 14.08.2006 за период с 01.01.2006 по 13.08.2006.

Переплата по ЕСН в размере 194 520,48 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась за счет уменьшения налога по декларациям, разнесенным в карточке лицевого счета датой 10.02.2006 в суммах 16 248 руб., 77 814 руб. и 85 490 руб., что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области из лицевого счета по ЕСН от 14.08.2006 за период с 01.01.2006 по 13.08.2006.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации проведение зачетов по пени, осуществленные Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области, приравниваются к излишне взысканным суммам налогов и подлежат возврату налогоплательщику из бюджета на основании положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, процентов на данную сумму.

Согласно п. 4 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления данного факта. Указанное сообщение передается физическому лицу, его представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Однако ИФНС России N 31 по г. Москве указанные действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, не выполнила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования в обжалуемой части.

Доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-103720/10-76-558 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева