Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-4484/11

г. Москва

Дело N А40-142651/10-94-935

11 апреля 2011 г.

N 09АП-4484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Москвиной Л.А.,

судей:

Свиридова В.А. Гончарова В.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луканиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флагман"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу N А40-142651/10-94-935 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Флагман" (ИНН 7713699345, ОГРН 1107746009205)

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Бех О.М. по дов. от 21.09.2010, паспорт 45 10 024260;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 10 по г.Москве от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении N 0310888.

Определением от 12.01.2011 суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении генерального директора Общества как должностного лица организации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на то, что от судов общей юрисдикции в ответ на неоднократное обращение Общества по аналогичным постановлениям последнее получало отказы в принятии искового заявления, в связи с подведомственностью данных дел Арбитражному суду г.Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России N 10 по г.Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с вынесением ИФНС России N 10 по г.Москве постановления от 16.07.2010 N 0310888, которым генеральный директор ООО "Флагман" Левашова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как установлено апелляционным судом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при их рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 этой же статьи Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Учитывая положения упомянутых норм права, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку в настоящем случае оспорено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Флагман" как должностного лица организации, спор неподведомственен арбитражному суду и не может быть разрешен им по существу.

Доводы подателя жалобы о неоднократном обращении по аналогичным постановлениям Инспекции в суды общей юрисдикции, от которых Общество получило отказ в принятии искового заявления, в связи с подведомственностью данных дел Арбитражному суду г.Москвы, коллегией признаются несостоятельными.

Определения суда общей юрисдикции, на которые ссылается заявитель, не были им обжалованы в установленном ГПК РФ порядке, а поэтому споров о подсудности в данном случае не имеется.

Доводы жалобы в обоснование необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются существа заявленных требований.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции п.п.2, 4 ч.1 ст.29, ст.198 АПК РФ являются неправомерными, поскольку данные нормы не применяются к делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ошибочны.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу N А40-142651/10-94-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов