Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5040/11

г. Москва

Дело N А40-122520/10-9-1051

12 апреля 2011 г.

N 09АП-5040/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-122520/10-9-1051 по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (ИНН 4029030252) к ОАО "Каббалкэнерго"

ЗАО "ЦФР" (ИНН 7705620038)

о взыскании 77 290 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 77 290 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 N 0072-RSV-E-КР-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-122520/10-9-1051 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Каббалкэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на нарушение со стороны истца, как продавца электроэнергии, обязанности по выставлению счетов - фактур. Заявитель указал, что данное обстоятельство исключает возможность предъявления иска, даже если задолженность наличествует.

ОАО "Калужская сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Каббалкэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г., заключенного во исполнение договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 074-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006, сторонами по которому являются ОАО "Калужская сбытовая компания" и ЗАО "ЦФР".

В соответствии с условиями договора N 0072-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 ОАО "Каббалкэнерго" взяло на себя обязательство принять электрическую энергию и осуществлять платежи в сроки, предусмотренные договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Согласно п. 5.4 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении и регламентом финансовых расчетов.

В период с января по декабрь 2009 года ЗАО "ЦФР", выполняя принятые обязательства, поставляло ответчику электроэнергию. Факт передачи и стоимость электроэнергии подтверждены представленными актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами за указанный период.

Договором уступки прав (цессии) N 374-Ц-10 от 14.04.2009 ЗАО "ЦФР" передало ОАО "Калужская сбытовая компания" право требования уплаты покупателем задолженности по договору N 0072-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006, возникшей в результате поставок за период с января по декабрь 2009 года, в размере 77 290 руб. 63 коп.

Данный договор не противоречит статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомлениями от 19.04.2010, от 21.04.2010 г. ОАО "Калужская сбытовая компания" и ЗАО "ЦФР" сообщили ответчику об уступке права требования, потребовали оплаты долга. Однако до настоящего момента доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не доказан факт выставления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату электрической энергии отклоняется, поскольку согласно материалам дела ответчику направлялись ЗАО "ЦФР" акты сверки, акты приема-передачи мощности и счета-фактуры.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Каббалкэнерго".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-122520/10-9-1051 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко