Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-5112/11

г. Москва

Дело N А40-102502/10-143-891

08 апреля 2011 г.

N 09АП-5112/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011

по делу N А40-102502/10-143-891, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ЗАО "Торрент Фарма" (ИНН 7713118992 ОГРН 1027739100553)

к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" (ИНН 7723189632, ОГРН 1027739290017)

о взыскании 1 958 308, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехина П.В. по дов. N б/н от 29.10.2010

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Торрент Фарма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Интерлизинг-Фарм" о взыскании задолженности по Договору поставки N ТРФ-ИЛФ/2/01/2030/2 от 01.12.2004 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Торрент Фарма" осуществляло в пользу ЗАО "Интерлизинг-Фарм" поставки продукции по Договору поставки N ТРФ-ИЛФ/2/01/2030/2 от 01.12.2004 г., в соответствии с которым Поставщик (ЗАО "Торрент Фарма")обязуется передать в собственность Покупателю фармацевтические препараты, лекарственные средства и предметы медицинского назначения (далее - "Товар"), принадлежащие поставщику, а покупатель (ЗАО "Интерлизинг-Фарм") обязуется принять и оплатить его стоимость на условиях Договора.

В соответствии с заключенным 31.12.2007 г. сторонами дополнительным соглашением N 3 к вышеуказанному договору поставки срок действия Договора продлен до 31.12.2009 г.

Поставка товара ответчику и его получении им подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (Т.1 л.д. 21- 116), в которых имеется подпись доверенного лица ответчика и печать организации.

В ходе сотрудничества истец предоставил ответчику ряд кредит-нот, что в свою очередь уменьшило сумму оплаты за поставку товара (Т.1 л.д. 117-118).

При исчислении срока исполнения обязательств истец исходит из п. 4.1 Договора (в редакции Дополнения N 4 к Договору от 01.11.2008 г.), согласно которому оплата товара по каждой накладной будет произведена Покупателем полностью по счету в течение 90 банковских дней с момента получения товара путем перечисления указанной суммы на счет Поставщика. Расчеты будут производиться в рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на момент оплаты товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 7 714 079 руб. 72 коп.

В то время как ответчик произвел оплату по договору лишь частично. Счета были оплачены не в полном объеме, а только на сумму 5 932 312 руб. 27 коп. с учетом предоставленных кредит-нот, что подтверждается имеющимися копиями платежных поручений (Т.1 л.д. 119-149). Стоимость полученного товара на сумму 1 781 767 руб. 45 коп. неоплачена.

Таким образом, своих обязательств ответчик в полном объеме не исполнил, допустив, кроме того, существенное нарушение установленных сроков их исполнения.

В связи с этим, 24.06.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по Договору.

Письмом от 25.06.2010 г. N 290-04-02 ответчик уведомил истца о финансовых затруднениях и обязался производить ежемесячную оплату в размере 500 000 руб. Оплату ответчик так и не произвел. Дальнейшие попытки урегулирования спора в досудебном порядке не привели к началу погашения задолженности со стороны ответчика.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными, полученный им товар не возвращен.

Ответчик своими действиями по получению и частичной оплате, а также письмом от 25.06.2010 г. N 290-04-02 подтвердил имеющиеся между сторонами правоотношения.(т.2 л.д. 16).

Согласно со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, требования истца исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции, а также уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение обязательств по оплате товара по состоянию на 25.10.2010 составляет 201 856 руб. 74 коп. (Т.2 л.д. 119).

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что спор по делу касается оптовых поставок лекарственных средств истцом; ссылаясь на ст.ст. 2, 13, 17, 34, 28, 29 ФЗ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ, указывает, что истец не представил доказательства того, кем из списка, указанного в названном законе, является ответчик; что истец не представил доказательств того, что он является организацией-производителем лекарственных средств или организацией оптовой торговли лекарственными средствами, в связи с чем спорная сделка не соответствует императивному требованию Федерального закона от 22.06.1998 N86-ФЗ, в соответствии с которым оптовая торговля лекарственными средствами допускается только организациями-производителями лекарственных средств или организациями оптовой торговли лекарственными средствами, и только с передачей права собственности на лекарственные средства только закрытому перечню юридических лиц, а именно, организациям-производителям лекарственных средств, для целей производства, организациям оптовой торговли лекарственными средствами, аптечным учреждениям, научно-исследовательских учреждениям для научно-исследовательской работы, что согласно ст. 168 ГК РФ обуславливает ничтожность сделки, на основании которой истец выставил свои требования по иск.

Ответчик указывает, что спорная сделка по своему содержанию заключена в нарушение закона, поскольку предусматривает запрещенную передачу прав собственности на лекарственные средства, что согласно ч. 1 ст.167 ГК РФ, требует вынесения решения Арбитражным суда г. Москвы об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п. 2.2 Устава ЗАО "Торрент Фарма" усматривается, что основными видами деятельности общества являются, в том числе, производство, переработка и расфасовка лекарственных препаратов, реализация лекарственных средств предприятиям оптовой торговли, аптекам, лечебно-профилактическим и иным специализированным медицинским учреждениям и т.д.

У суда отсутствуют основания полагать, что истец, осуществляя поставку, а ответчик, принимая товар, действовали с нарушением требований Федерального закона "О лекарственных средствах", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 166, 168, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил по изложенным выше доводам.

Ответчик принял товар в полном объеме без претензий, не возвратил его, не представил доказательств наличия товара до сих пор у него, при том что лекарственные средства имеют ограниченный срок годности, из чего можно сделать вывод, что ответчик распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку договор исполнен истцом в соответствии с его условиями, независимо от доводов жалобы товар подлежал оплате в соответствии с условиями договора поставки в установленные сторонами сроки.

Ответчик не привел доводов, на основании которых решение подлежит отмене с отказом в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу N А40-102502/10-143-891 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев