Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11069-06 Суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию за неполное представление в установленные сроки сведений для персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства факт финансирования ответчика из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11069-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее - УПФР) с заявлением к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области (далее - Управление) о взыскании 72615 руб. штрафа за неполное представление в установленные сроки сведение для персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.06 г. заявленные требования удовлетворены в сумме 1000 р., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

УПФР обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, считает, что у суда отсутствовали основания для снижения штрафа подлежащего взысканию.

В судебном заседании представитель УПФР поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, 09.03.2006 г. Управлением в УПФР были представлены сведения персонифицированного учета не в полном объеме.

20.03.2006 г. УПФР был составлен акт проверки факта нарушения порядка представления (представления неполных и (или) недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, вынесено решение N 381 от 11.04.2006 г. о взыскании с ответчика штрафа за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования в сумме 72615 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, УПФР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за принудительны взысканием штрафа.

Взыскивая штраф в сумме 1000 р., суд исходил из того, что штраф УПФР начислен обоснованно. Однако учел наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащий взысканию на основании ст. 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Обязанность представления страхователем в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах установлена ст. 15 Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в редакции ФЗ N 198-ФЗ от 31.12.2002 г. и в соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Закона обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения ответчиком порядка представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела - ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно установил, что УПФР вынесло законное решение о привлечении Управления к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.

Также правомерно суд счел возможным снизить размер подлежащих взысканию санкций.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае такими обстоятельствами суд счел, что факт финансирования ответчика из бюджета может служить основанием для снижения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке доказательства в части признания наличия смягчающих обстоятельств, переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. УПФР не опровергло вывод суда о том, что ответчик по делу финансируется не из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 г. по делу N А40-44744/06-96-190 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.