Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-5401/11

г. Москва

Дело N А40-121417/10-123-366

15 апреля 2011 г.

N 09АП-5401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный объединенный союзный европейский банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-121417/10-123-366 принятое судьёй Дербеневым А.А. по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производства и материального обеспечения N 107" к акционерному коммерческому банку "Расчетный объединенный союзный европейский банк" (открытое акционерное общество) о восстановлении необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов

при участии в судебном заседании

от истца: Каравайченко Е.В. по доверенности от 01 декабря 2010 года;

от ответчика: Коновалов А.В. по доверенности от 22 декабря 2010 года N 23/621-10,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление производства и материального обеспечения N 107" в лице ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Расчетный объединенный союзный европейский банк" (открытое акционерное общество) об обязании АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) восстановить на расчётном счёте ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" необоснованно списанные денежные средства в размере 150 955 рублей 10 коп.; взыскании с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в пользу ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" процентов в размере 2 144 рублей 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей 05 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истцом указано, что на основании инкассового поручения от 06 августа 2010 года N 2 ответчик списал с расчётного счёта истца 150 955 рублей 10 коп. Платёжные документы на списание с расчётного счёта денежных средств исполнены после получения документов, подтверждающих начало процедуры добровольной ликвидации истца. При этом банк был уведомлён о начале ликвидации истца, поэтому списание банком с расчётного счёта истца денежных сумм по инкассовым поручениям без соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии является необоснованным, т.к. произведено с нарушением действующего законодательства.

Решением от 26 января 2011 года Арбитражный суд города Москвы обязал АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) восстановить на расчётном счёте ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" необоснованно списанные денежные средства в размере 150 955 рублей 10 коп., а также взыскал с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в пользу ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" проценты в размере 2 144 рубля 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей 05 коп. В удовлетворении заявления ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, неправильно определён характер спорных правоотношений, не учтено, что списание денежных средств совершено банком в рамках законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, выводы суда, по мнению заявителя, непоследовательны, суд неправильно истолковал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно оставил без правовой оценки приведённые доводы банка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107" возражал против её удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в АКБ "Расчетный объединенный союзный европейский банк" поступил исполнительный лист ВС N 020735481, выданный Одинцовским городским судом Московской области 12 апреля 2010 года по иску Иванова Александра Алексеевича к истцу. Одновременно в адрес ответчика поступило заявление Иванова А.А. от 06 августа 2010 года о принятии к исполнении указанного исполнительного листа.

На основании вышеперечисленных документов ответчик составил инкассовое поручение от 06 августа 2010 года N 2 на сумму 150 955 рублей 10 коп., которое исполнено АКБ "Расчетный объединенный союзный европейский банк" в тот же день.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что списание Банком с расчётного счёта истца спорной денежной суммы по инкассовым поручениям без соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии противоречит действующему законодательству и правомерно обязал ответчика восстановить на расчётном счёте истца необоснованно списанные денежные средства в размере 150 955 рублей 10 коп., а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 144 рублей 82 коп.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец находился в стадии добровольной ликвидации, а ответчиком факт его уведомления о начале этой процедуры на момент списания спорной денежной суммы не оспаривается, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что банки не обязаны учитывать в своей деятельности пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на ошибочном толковании законодательства. В данном случае, как правильно указано судом, нормы законодательства об исполнительном производстве должны применяться с учётом положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за период с 06 августа 2010 года (дата необоснованного списания денежных средств) по 11 октября 2010 года (дата предъявления иска в арбитражный суд), размер которых составил 2 144 рубля 82 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Не имеется оснований и для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-121417/10-123-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков