Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6103/11

г. Москва

Дело N А40-148164/10-10-1050

"14" апреля 2011 г.

N 09АП-6103/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-148164/10-10-1050, принятое судьей Л.В.Пуловой, по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 , ОГРН 1027705018494) о взыскании 120 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Синицына Е.И. - по дов. от 04.08.10г. N 85.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) к РСА (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Решением суда от 21.01.2011 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств компенсационной выплаты.

РСА не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что приказом Федеральной службы страхового надзора N 675 от 17.12.2010 отменен приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С N 0086 77 от 14.03.2006 на право осуществлять страховую деятельность.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 23.12.2008, поврежден автомобиль марки "Лексус", государственный регистрационный знак В896ХА177, застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автобусом "ZK6118HA", государственный регистрационный знак Н767МС90, который застрахован в ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ" (полис ВВВ N 0463770718), что подтверждается справкой от 23.12.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 31-2520 от 14.01.2009 установлены повреждения автомобиля "Лексус". Платежным поручением N 415519 от 06.04.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 236 843,85 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ЗАО САК "Информстрах" приказом Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16.04.2006 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА.

Однако, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59024/10-17-337, которым признан недействительным приказ Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2006 N 201 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО "САК "Информстрах".

Федеральная служба страхового надзора приказом N 675 от 17.12.2010 отменила приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С N 0086 77 от 14.03.2006 на право осуществлять страховую деятельность.

Таким образом, правоспособность ЗАО "САК "Инфорстрах" на осуществление страховой деятельности на дату принятия решения была восстановлена (ст.49 АПК РФ).

Следовательно, основания для возложения на РСА обязанности произвести компенсационные выплаты за ЗАО "САК "Инфорстрах" на момент принятия обжалуемого решения отсутствовали, иск к РСА удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года по делу N А40-148164/10-10-1050 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая