Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6106/11

г. Москва

Дело N А40-144811/10-76-878

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6106/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-144811/10-76-878, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ООО "1 СК" к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 25 021,40 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с ООО "1 СК" (далее - истец) к ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 25 021,40 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 25.01.2011 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ООО "Страховая Компания "Согласие" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им произведена выплата денежных средств истцу в размере 25 021,40 руб., в связи с чем основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 16.08.2010, поврежден автомобиль марки "Шкода", государственный регистрационный знак С064РА64, застрахованный в ООО "1 СК". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак Р742РХ64, который застрахован в ООО "Страховая Компания "Согласие" (полис ВВВ N 0161689325), что подтверждается справкой от 16.08.2010. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 08.08.2010 установлены повреждения автомобиля "Шкода". Истец произвел выплату восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 29 240 руб. Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 25 021,40 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Из представленного вместе с апелляционной жалобой платежного поручения от 18.11.2010 N 6471 с отметкой банка о списании денежных следует, что еще до обращения истца в суд и возбуждения производства по настоящему делу ответчиком произведена в пользу истца оплата 25 021,40 руб. по претензии N 60/10 от 13.09.2010

Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, повторное взыскание с ответчика денежных средств в размере 25 021,40 руб. произведено быть не может, основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют, в связи с чем иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 269, п.1 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года по делу N А40-144811/10-76-878 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "1 СК" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко