Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6153/11

город Москва

Дело N А40-120209/10-116-468

14.04.2011

N 09АП-6153/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011

по делу N А40-120209/10-116-468, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" (ИНН 7736214808, ОГРН 1027700204960)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании частично недействительными решения и требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Долгоаршинных В.С. по доверенности N 12/11 от 17.01.2011, Шаповалов С.Ю. по доверенности N 210/10 от 04.10.2010, Карпова Е.А. по доверенности N 211/10 от 04.10.2010;

от заинтересованного лица - Кириллов С.В. по доверенности N 93-У от 27.12.2010, Бабенецкий О.В. по доверенности N 106-И от 11.01.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 16.06.2010 N 594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль за 2006 в сумме 4.141.523 руб., за 2007 в сумме 18.176.122 руб., за 2008 в сумме 15.728.442 руб., доначисления штрафов в сумме 6.780.942 руб., доначисления пени в сумме 28.247.046 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в сумме 144.377.837 руб., требования N 2888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010 в соответствующей части (недоимки в размере 182.423.924 руб., пени в сумме 28.247.046 руб., штрафа в сумме 6.780.942 руб.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.03.2010 N 355 и принято решение от 16.06.2010 N 594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6.780.912 руб., обществу начислены пени в сумме 28.252.649 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 43.273.950 руб., штрафы, пени, уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в размере 144.506.721 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.08.2010 N 21-19/089732 решение инспекции от 16.06.2010 N 594 изменено в части арифметических ошибок при исчислении сумм доначисленных налога прибыль, налога на добавленную стоимость, в остальной части решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

На основании оспариваемого решения инспекцией в адрес общества выставлено требование N 2888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в сумме 144.377.837 руб. по приобретенному подвижному составу в качестве вклада в уставный капитал. По мнению налогового органа, обществом получена необоснованная налоговая выгода, поскольку в ходе проверки не установлено легальное происхождение вагонов и в цепочке поставщиков имеются организации, не исполняющие свои налоговые обязательства, и опровергающие свое участие к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи данного имущества, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ. При этом, восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В пункте 3 ст. 170 названного Кодекса закреплено не право, а обязанность лица, передающего имущество в качестве вклада в уставный капитал, восстановить в бюджет ранее принятый к вычету НДС. Следовательно, передавая имущество в уставный капитал общества ОАО "НЛМК" не могло не восстановить НДС в бюджет.

Согласно этой же норме суммы НДС, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, сумма восстановленного НДС указывается в документах, которыми оформляется передача имущества.

Положениям пункта 3 ст. 170 Кодекса корреспондирует пункт 11 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 172 НК РФ вычеты указанных в п. 11 ст. 171 НК РФ сумм налога производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, право на принятие к вычету НДС в случае получения имущества в качестве вклада в уставный капитал связано исключительно с исполнением лицом, передающим имущество, обязанности по восстановлению НДС в бюджет.

Факт восстановления ОАО "НЛМК" НДС в бюджет при передаче имущества заявителю налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Независимая Транспортная Компания" от 06.09.2006 N 2 - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (т. 2 л.д. 86) уставный капитал общества увеличен до 1.300.728.805 руб.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества учредителем решено передать движимое имущество - подвижной состав железнодорожного транспорта ОАО "НЛМК", оцененный учредителем в 1.299.728.805 руб.

На основании решения об увеличении уставного капитала по акту приема-передачи подвижного состава между заявителем и ОАО "НЛМК" от 06.09.2006 N 1 (т. 2 л.д. 87-123) учредитель (ОАО "НЛМК) передал, а общество приняло подвижной состав (железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны) в количестве 1.439 единиц.

Согласно акту приема-передачи подвижного состава от 06.09.2006 N 1 остаточная стоимость переданного оборудования по данным бухгалтерского учета передающей стороны составила 799.446.213 руб., восстановленный НДС с остаточной стоимости оборудования - 144.377.837 руб.

Полученное заявителем имущество в виде подвижного состава принято к учету в сентябре 2006 на основании приказа от 06.09.2006 N 87/02 "О принятии к учету подвижного состава" (т. 2 л.д. 124-152) и актов приема-передачи (формы ОС-1 и ОС-16, т. 7, 3, 4).

Каждому объекту основных средств присвоен инвентарный номер и оформлены соответствующие инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6, т.5-9).

Факт принятия полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества подтверждается также регистрами бухгалтерского учета общества - оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 "Основные средства" за сентябрь 2006 (т. 10 л.д. 1-25) и карточкой балансового счета 01 "Основные средства" за сентябрь 2006 (т. 10 л.д. 26-61).

Полученный обществом в качестве вклада в уставный капитал подвижной состав используется заявителем для оказания транспортно-экспедиторских услуг, то есть при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия для принятия в сентябре 2006 к вычету суммы НДС в размере 144.377.837 руб., приходящейся на остаточную стоимость вагонов и подлежащей восстановлению учредителем общества.

Претензии налогового органа связаны исключительно с обстоятельствами приобретения ОАО "НЛМК" (учредитель заявителя) подвижного состава, в дальнейшем переданного обществу. Инспекцией рассматривается вопрос о правомерности принятия ОАО "НЛМК" к вычету НДС, уплаченного при приобретении подвижного состава, который в дальнейшем был передан заявителю.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС за сентябрь 2006 по всему имуществу, переданному в уставный капитал (всего было передано 1.439 единиц подвижного состава, налоговый вычет по НДС заявлен в размере 144.377.837 руб.).

Переданный в уставный капитал заявителя подвижной состав (1.439 единиц) разделен налоговым органом на несколько групп по принципу общности оснований, по которым доначислен НДС. Инспекцией приведена таблица, из которой следует, что по 145 единицам подвижного состава из 1.439 претензии у налогового органа отсутствуют, но при этом НДС доначислен и на эти 145 единиц. В отношении полувагонов модели 12-1592 налоговый орган описывает ситуацию, имевшую место с 2 единицами из 87, про 85 остальных полувагонов в решении какие-либо данные не приводятся. Соответственно, в части 85 вагонов НДС доначислен без каких-либо оснований.

Инспекция также не указала, по каким конкретно двум вагонам доначислен налог на добавленную стоимость (не указаны заводские либо сетевые номера вагонов, какие-либо иные данные, позволяющие идентифицировать конкретный вагон).

Учитывая, что полувагоны одной модели имели различную стоимость, не представляется возможным распределить сумму доначисленного НДС (1.424.822 руб.) между 2 полувагонами, по которым в оспариваемом решении имеются претензии, и 85 полувагонами, по которым претензии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на добавленную стоимость по всем 87 полувагонам является необоснованным.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении полувагонов модели 12-757. Претензии в отношении обоснованности принятия НДС к вычету предъявлены в отношении 13 вагонов из 33, про остальные 20 вагонов в оспариваемом решении не приводится каких-либо обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии НДС к вычету.

При этом, невозможно установить, в отношении каких именно вагонов предъявлены претензии, соответственно, невозможно распределить сумму доначисленного НДС (790.667 руб.) между 13 вагонами, в отношении которых предъявлены претензии.

Таким образом, доначисление по всем 33 вагонам произведено необоснованно.

В отношении полувагонов 12-783 и тепловоза 2ТЭ116 судом первой инстанции правильно установлено, что в оспариваемом решении они не упоминаются, но доначисление НДС по ним произведено.

Таким образом, доначисления НДС по указным выше единицам подвижного состава в сумме 13.243.666 руб. (1.424.822 (вагонным модели 12-1592) + 790.667 (вагоны модели 12-757) + 4.695.606 (вагоны модели 12-783) + 6.332.571 (2ТЭ116)) произведены налоговым органом в отсутствие документального обоснования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное принятие к вычету НДС в отношении 125 полувагонов модели 12-955, приобретенных ОАО "НЛМК" по договору поставки с ООО "Независимая лизинговая компания", поскольку ООО "Независимая лизинговая компания" приобрело у общества для дальнейшей передачи ОАО "НЛМК" только 50 полувагонов модели 12-955 и, соответственно, не могло передать ОАО "НЛМК" более 50 полувагонов.

Данные доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

По договору от 15.12.2003 N 127-03 обществом реализовано ООО "Независимая лизинговая компания" 125 полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 производства ОАО "Стахановский вагоностроительный завод".

Факт отгрузки полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 ОАО "Стахановский вагоностроительный завод" в адрес заявителя и их ввоза на территорию Российской Федерации подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Данные вагоны в дальнейшем ООО "Независимая лизинговая компания" реализовало ОАО "НЛМК".

Факт поставки 125 полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 ООО "Независимая лизинговая компания" подтверждается договором поставки от 15.12.2003 N 127-03, спецификациями N 1, N 1/1, N 1/2 к данному договору, актами приемки-передачи полувагонов от 08.04.2004 N 1, от 28.05.2004 N 2, от 23.08.2004 N 4 (т.10 л.д.125-128).

При этом, полувагоны передавались непосредственно ОАО "НЛМК".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неподтверждении поставки 75 вагонов из переданных 125 в адрес ОАО "НЛМК" является необоснованным.

Кроме того, указывая на неподтверждение поставки 75 вагонов из переданных 125 единиц, инспекция отказывает в принятии к вычету НДС по всем 125 переданным вагонам, какие-либо основания для отказа в принятии к вычету НДС по 50 вагонам, поставка которых подтверждена самим налоговым органом, в оспариваемом решении отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное принятие к вычету НДС в отношении 290 полувагонов модели 20-4015, приобретенных ОАО "НЛМК" по договору с ООО "Независимая лизинговая компания", поскольку у налогового органа имеются данные о приобретении только 160 единиц подвижного состава. Данный вывод инспекции основан на том, что счетом-фактурой от 01.10.2004 N ЛК-30220 оформлено приобретение только 160 полувагонов модели 20-4015, вместе с тем, в уставный капитал передано 290 полувагонов модели 20-4015.

Действительно, приобретение 160 полувагонов модели 20-4015 оформлено счетом-фактурой от 01.10.2004 N ЛК-30220. Поставка остальных 130 полувагонов модели 20-4015 отражена в счет-фактуре от 01.10.2004 N ЛК-36520 (т.10 л.д.120-124).

Факт приобретения указанных вагонов ООО "Независимая лизинговая компания" и их ввоза на территорию Российской Федерации подтверждается самим налоговым органом в оспариваемом решении.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ОАО "НЛМК" приобрело у ООО "Независимая лизинговая компания" только 160 вагонов модели 20-4015 несостоятельным.

Кроме того, указывая на не подтверждение поставки 130 вагонов из переданных 290 единиц, инспекция отказывает в принятии к вычету НДС по всем 290 переданным вагонам, какие-либо основания для отказа в принятии к вычету НДС по 160 вагонам, поставка которых подтверждена, в оспариваемом решении отсутствуют.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что заявителем неправомерно принят к вычету НДС по полученному в качестве вклада в уставный капитал имуществу, в связи с тем, что ОАО "НЛМК" не представлены по требованию налогового органа документы (счета-фактуры, акты приема-передачи, накладные), подтверждающие факт приобретения им переданных вагонов. В связи с чем, не представляется возможным рассчитать сумму НДС, которая принята к вычету ОАО "НЛМК" в периоды приобретения вагонов.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном принятии сумм НДС к вычету.

Сумма НДС с остаточной стоимости переданного имущества, подлежащая восстановлению - 144.377.837 руб., равно как и сама остаточная стоимость (в том числе по каждому из переданных объектов) отражена в акте приема-передачи подвижного состава от 06.09.2006 N 1.

Кроме того, по требованию инспекции ОАО "НЛМК" представило выписки из книги продаж за сентябрь 2006, в которых отражен НДС, подлежащий восстановлению в бюджет при передаче вагонов в уставный капитал заявителя.

Поскольку положения ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ позволяют получающей имущество стороне принять к вычету сумму налога, восстановленную передающей имущество стороной, представленных ОАО "НЛМК" документов достаточно для проверки размера налогового вычета общества.

При этом, ОАО "НЛМК" состоит на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, и именно в полномочия данной инспекции входит контроль за правильностью исчисления налогов и сборов ОАО "НЛМК", в том числе проверка правомерности определения суммы НДС, подлежащей принятию к вычету, восстановлению и уплате в бюджет при внесении имущества в уставный капитал дочерних организаций.

Кроме того, правомерность принятия к вычету НДС за сентябрь 2006 в отношении операции по внесению ОАО "НЛМК" в уставный капитал общества имущества подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-17437/07-76-62 (т. 10 л.д. 62-82).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность принятия НДС к вычету в отношении переданных в уставный капитал общества полувагонов модели 12-132, в связи с тем, что в отношении 100 полувагонов модели 12-132 завод-изготовитель (ОАО НИК "Уралвагонзавод") не подтвердил факт изготовления вагонов.

Согласно ответу ОАО НИК "Уралвагонзавод" (т.10 л.д.83-84) факт производства ОАО НИК "Уралвагонзавод" всех перечисленных в оспариваемом решении вагонов и их реализации ООО "Независимая лизинговая компания" подтвержден.

Отказ в предоставлении пояснений инспекции связан с тем, что запрос налоговым органом сформулирован некорректно (вместо заводских номеров были указаны сетевые номера вагонов, данные о которых у ОАО НПК "Уралвагонзавод" отсутствуют).

Инспекция не приводит оснований, по которым не учитывает письмо, полученное обществом от ОАО НИК "Уралвагонзавод" с подтверждением факта производства указанных вагонов, факт представления данного письма в налоговый орган в ходе проверки налоговый орган не опровергает.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное принятие к вычету НДС по 108 полувагонам, которые приобретены ОАО "НЛМК" у ООО "Независимая лизинговая компания", которое приобрело их у заявителя, а общество в свою очередь приобрело их у ООО "Трэк-Сервис". Перечисленные организации отразили сделки по перепродаже вагонов в налоговой отчетности и уплатили НДС в бюджет. Претензии налогового органа связаны с тем, что ООО "Трэк-Сервис" перечислило денежные средства в адрес ООО "Активспецстрой", которое денежные средства в уплату за вагоны не перечисляло, что следует из выписки АКБ "Российский капитал".

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Трек-Сервис" приобретены вагоны у ООО "Активспецстрой", сам по себе факт перечисления ЗАО "Трек-Сервис" денежных средств в адрес ООО "Активспецстрой" не подтверждает того обстоятельства, что данные денежные средства были перечислены именно в связи с поставкой вагонов.

Обществом соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету (НДС восстановлен в бюджет учредителем, подвижной состав принят к учету и используется в деятельности, облагаемой НДС). У налогового органа отсутствовали основания для выводов о неправомерном заявлении НДС к вычету, поскольку заявитель, получивший указанные вагоны в качестве вклада в уставный капитал, равно как и ОАО "НЛМК", которое приобрело данные полувагоны у ООО "Независимая лизинговая компания", претензии к которому у инспекции отсутствуют, действовали правомерно, проявив должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Инспекция не оспаривает, что ОАО "НЛМК", ООО "Независимая лизинговая компания", общество и ЗАО "Трэк-Сервис" уплатили в бюджет НДС с указанных операций.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность принятия к вычету НДС в отношении полувагонов, переданных в уставный капитал общества, приобретенных ОАО "НЛМК" у ООО "Сталь" (модель 12-1592 - 2 единицы, 12-758 - 10 единиц, 12-757 - 13 единиц, 12-753 - 2 единицы).

Как следует из материалов дела, вагоны приобретены ОАО "НЛМК" у ООО "Сталь", ООО "Сталь" приобрело их у общества, заявитель приобрел их у ООО "Тэптор".

Указанные организации отразили сделки по перепродаже вагонов в налоговой отчетности и уплатили НДС в бюджет, что инспекцией не оспаривается.

Претензии налогового органа связаны с тем, что в дальнейшем денежные средства перечислялись ООО "Кондор", ООО "СтройИннтэкс", ООО "Промпрогресс-XXI" (в отношении данных организаций не получены ответы по требованию о предоставлении документов), ООО "Биотроник" (генеральный директор отрицает причастность к деятельности указанной организации).

Оснований для выводов о неправомерном заявлении НДС к вычету, поскольку заявитель, получивший указанные вагоны в качестве вклада в уставный капитал, равно как и ОАО "НЛМК", которое приобрело данные полувагоны у ООО "Сталь", претензии к которому у инспекции отсутствуют, действовали правомерно, проявив должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, у инспекции не имелось.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что ООО "Кондор", ООО "СтройИннтэкс", ООО "Промпрогресс-XXI", ООО "Биотроник" участвовали в поставке вагонов по договору от 19.03.2003 N 43-03.

Инспекция не отрицает, что ОАО "НЛМК", ООО "Сталь", общество, ООО "Тэптор" уплатили в бюджет НДС с указанных операций.

Доводы налогового органа о неправомерном принятии НДС к вычету по 250 полувагонам, которые приобретены ОАО "НЛМК" у ООО "Строительная компания Химинвест", поскольку данная организация перечислила полученные от ОАО "НЛМК" денежные средства ООО "Химтэкс", в отношении которого выявлен ряд признаков, свидетельствующих о его возможной недобросовестности, не подтверждены документально.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность принятия НДС к вычету по 135 полувагонам модели 12-295, которые ОАО "НЛМК" приобрело у ООО "Независимая лизинговая компания", а ООО "Независимая лизинговая компания" приобрело их у ОАО "Алтайвагонзавод". Налоговым органом установлено, что в соответствии с квитанциями о приемке грузов ОАО "Алтайвагонзавод" полувагоны отгрузило в адрес ОАО "ПТУ", ОАО ЦОФ "Беловская".

Между тем, приемка-передача вагонов между продавцом и покупателем оформляется не квитанцией о приемке груза, а актом приемки-передачи товара.

В силу специфики самого товара (вагоны) их приемка осуществляется по месту нахождения завода-изготовителя и непосредственно с завода-изготовителя вагоны направляются либо к грузоотправителям для начала операций по перевозке товара, либо в случае необходимости для покраски и нанесения надписей.

Таким образом, указание в квитанциях о приемки грузов ОАО "ПТУ", ОАО ЦОФ "Беловская" означает, что данные организации являлись первыми грузоотправителями грузов, которые перевозились в приобретенных у ООО "Независимая лизинговая компания" вагонах.

Приемка-передача полувагонов модели 12-295 по договору N 6/3-70С-2003 от 09.12.2003 оформлялась актами приемки вагонов (например, акт приемки вагонов от 23.01.2004 по договору поставки между ООО "Независимая лизинговая компания" и ОАО "Алтайвагонзавод" N 6/3-70С-2003 от 09.12.2003, т.10 л.д.85).

Кроме того, в соответствии с действующим порядком оформления перевозок по железным дорогам любая передислокация вагонов по сети железных дорог связана с оформлением комплекта перевозочных документов, в состав которых входит, в том числе, квитанция о приемке груза к перевозке. При этом в перевозочных документах указываются грузоотправитель и грузополучатель грузов, транспортируемых в вагонах, которые не имеют отношения к договорным отношениям по поставке вагонов.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом неправомерно включены в состав расходов суммы амортизации, начисленной по подвижному составу, переданному в уставный капитал общества, поскольку у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие остаточную стоимость имущества по данным налогового учета у передающей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве вклада в уставный капитал.

По мнению налогового органа, в качестве документа, подтверждающего остаточную стоимость передаваемого имущества у передающей стороны, могут использоваться заверенные выписки из регистров бухгалтерского учета, иные документы, подтверждающие остаточную стоимость основных средств.

Материалами дела установлено, что уставный капитал общества увеличен в соответствии с решением единственного участника ООО "Независимая Транспортная Компания" от 06.09.2006 N 2 - ОАО "НЛМК" до 1.300.728 805 руб.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества учредителем решено передать движимое имущество - подвижной состав железнодорожного транспорта ОАО "НЛМК", оцененный учредителем в 1.299.728.805 руб. На основании решения об увеличении уставного капитала по акту приема-передачи подвижного состава между заявителем и ОАО "НЛМК" от 06.09.2006 N 1 учредитель (ОАО "НЛМК) передал, а общество приняло подвижной состав (железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны, тепловоз) в количестве 1.439 единиц.

ОАО "НЛМК" при передаче вагонов составило справку о данных по подвижному составу ОАО "НЛМК", переданному обществу на 30.09.2006 (т. 10 л.д. 86-119), в которой отражена остаточная стоимость переданного имущества по налоговому учету, а также остаточный срок полезного использования передаваемого имущества по данным налогового учета.

Остаточная стоимость переданного имущества составила 721.358.748 руб.

Таким образом, остаточная стоимость имущества у передающей стороны подтверждается справкой о данных по подвижному составу ОАО "НЛМК", переданному заявителю на 30.09.2006.

Именно по этой стоимости имущество принято обществом к учету, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 "Основные средства" за сентябрь 2006 и карточкой балансового счета 01 "Основные средства" за сентябрь 2006.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120209/10-116-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева