Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-6179/11

г. Москва

Дело N А40-99803/10-102-863

11 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-99803/10-102-863, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарханова А.И. представитель по доверенности N 12/07/023-164 от 10.11.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 473 руб. 95 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 589 руб. 48 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответственность по договору энергоснабжения предусмотрена специальной нормой ст. 547 Гражданского кодекса РФ в виде возмещения реального ущерба.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N N 0110002 от 01.01.2006, 1106026 от 01.10.2009, 1106030 от 01.12.2009, 0613044 от 01.12.2007, в соответствии с которыми истец обязался продать тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно договорам, оплата должна была производиться ежемесячно за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа каждого месяца.

Во исполнение договора истец поставил в период январь 2009 года - апрель 2010 года в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 60 873 955,53 руб., что подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии, показаниями (распечатками) приборов учета энергии, счетами-фактурами, платежными требованиями, платежными поручениями ответчика об оплате несвоевременно принятой энергии.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнялись ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или имеется обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 329 473,95 руб. Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-99803/10-102-863 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова