Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-6219/11

г. Москва

Дело N А40-82296/10-141-675

15 апреля 2011 г.

N 09АП-6219/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Русский Страховой Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-82296/10-141-675, принятое судьёй Дзюбой Д.И., по иску страхового открытого акционерного общества "Русский Страховой Центр" к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 24 944 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен страховым открытым акционерным обществом "Русский Страховой Центр" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 24 944 рублей 08 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на то, что из представленных истцом доказательств не усматривается, что ответственность лица, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак В 871 НО 98, застрахована ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак В 871 НО 98, VIN X9633023272220591, на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО AAA N 0422803851. При оформлении ДТП сотрудники ГИБДД допустили техническую ошибку и вместо второй цифры "4" в полисе указали цифру "1".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 произошло ДТП с участием транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак В 604 НО 177, застрахованного истцом, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак В 871 НО 98. Согласно справке о ДТП от 28.09.2007, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0122803851.

Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 24 944 рублей 08 копеек. Истец оплатил восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением N 027 от 23.01.2008.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Российского Союза автостраховщиков от 14.10.2010 N И-36061 полис ОСАГО ААА N 0122803851 в реестре страховых полисов страховой компании ответчика не значится, бланк страхового полиса под указанным номером Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" не выпускался.

Определением от 09.11.2010 суд первой инстанции предложил ответчику представить информацию о том, страховалась ли им гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак В 871 НО 98, VIN X9633023272220591, по договору ОСАГО.

Данное определение ответчиком не исполнено.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии полиса ОСАГО AAA N 0422803851, согласно которому автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак В 871 НО 98, VIN X9633023272220591, принадлежащий ЗАО "Первый контейнерный терминал", застрахован ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае, истец не располагал и не мог располагать копией полиса ОСАГО, выданного другому юридическому лицу, поэтому причина непредставления копии данного полиса в суд первой инстанции является уважительной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что ответчик в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности обязан возместить причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-82296/10-141-675 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Русский Страховой Центр" 24 944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 08 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов