Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6411/11

г. Москва

Дело А40-59852/10-23-493

"20" апреля 2011 г.

N 09АП-6411/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройнефтегазсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010г. по делу N А40-59852/10-23-493, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО "Стройнефтегазсервис" ( ИНН 7706584350/7700601001)

третье лицо: Федеральная национально-культурная автономия "Белорусы России"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Скокова С.В. по доверенности от 18.02.2011г.

от ответчика: Юнда Э.В. по доверенности от 12.04.2011г.

от третьего лица: не участвовал, извещен

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Стройнефтегазсервис" неосновательного обогащения (сбережения) в размере 926 739.48 руб. за период с 29.02.2008 по 07.10.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств правомерности пользования нежилыми помещениями. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что им был заключен договор субаренды с ФНКА "Белорусы России", которые пользовались льготой по арендной плате, предусмотренной В приложении N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 18.09.2007 года N 810-ПП "Об утверждении перечней видов нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", размер арендной платы указанными документами был установлен 1000 руб. за кв.м в год. В связи с чем, после прекращения договора суд аренды он должен платить за пользование тоже по льготной ставке.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 77 - 77-088/2006-324.

Департаментом имущества города Москвы была проведена проверка использования имущества города Москвы, в ходе которой было выявлено, что нежилое помещение площадью 191,3 кв.м (14 этаж пом. I комн. 55-60, 67-85, 95-97), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1 занимает ЗАО "Стройнефтегазсервис" без правоустанавливающих документов. Ответчик факт пользования нежилым помещением не отрицает.

Согласно п. 1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 3.08.1996 г. N 689, органом, уполномоченным управлять и распоряжаться объектами городской собственности, является Департамент имущества города Москвы.

Использование нежилого помещения по адресу: ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. осуществлялось ответчиком без внесения арендных платежей, которые он должен был вносить в случае заключении договора аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, исходя из размера стоимости рыночной ставки арендной платы без учета платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за 1 кв.м в год, определенного ООО "Финансовый и организационный консалтинг" (отчет об оценке от 15.06.2009 N 2014/0609), при расчете арендной платы за принадлежащее городу Москве нежилое помещение по адресу: ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1.

Стоимость арендной платы, рассчитанная на основании указанного отчета об оценке, составляет за 1 кв.м в год 8 004.00 руб., за 191,3 кв.м в год 1 531 165.20 руб. Таким образом, используя нежилое помещение, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 926 739,48 руб. за период с 29.02.2008 по 07.10.2008.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к нему должна быть применена льготная ставка арендной платы, не могут быть приняты апелляционным судом. В силу ст. 18 Федерального закона от 17.06.1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" размер платы за аренду помещений национально-культурными автономиями определяется в порядке, установленном для некоммерческих организаций культуры и образования на территории данного субъекта Российской Федерации, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. ООО Стройнефтегазсервис" является коммерческой организацией, к национально-культурным автономиям не относится.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010года по делу N А40-59852/10-23-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.