Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-6546/11

город Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N А40-138641/10-25-660

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Интеллектуальные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.02.2011 по делу N А40-138641/10-25-660,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЦ на Ленинском"

(ИНН 7729418487, ОГРН 1027729003015)

к Закрытому акционерному обществу "Интеллектуальные технологии"

(ИНН 7702348225, ОГРН 1037702013436)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Алескерова С.А. по дов. от 09.12.2010

от ответчика: Петрова Ю.С. по дов. от 01.12.2010 N 10-05/176

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "АЦ на Ленинском" к Закрытому акционерному обществу "Интеллектуальные технологии" о взыскании задолженности в размере 56.419 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 53 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскан долг в размере 54.859 руб. 96 коп., проценты в размере 932 руб. 99 коп.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения в отношении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.07.2008 N 183-188 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля INFINITI M35, V1N: JN1BANY50U0130953, государственный регистрационный знак О500УУ177, в соответствии с которым истец (исполнитель) взял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, с заменой запасных частей, и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3, 4.1 договора перечень планируемых работ и сроки их выполнения, а также предварительная стоимость указываются в заказ-наряде, полный перечень выполненных работ, затраченные материалы и окончательная стоимость указываются в акте выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, произведены работы на сумму 56.419 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 09.08.2010 N Л-Р-21434 за подписью полномочного представителя ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 3-х банковских дней со дня получения счета на оплату.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, выставленный истцом счет оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56.419 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 932 руб. 99 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные работы были выполнены истцом без согласования с ответчиком, не входят в регламент работ по ТО-90000, а также об отсутствии полномочий у водителя как представителя ответчика, подлежат отклонению, поскольку работы были приняты по акту приемки-передачи выполненных работ, представитель действовал по доверенности от 09.08.2010 N 506.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-138641/10-25-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Интеллектуальные технологии" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов