Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6576/11

город Москва

14.04.2011 г.

N 09АП-6576/2011-ГК Дело N А40- 119107/10-63-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпенбау"

на решение от 25.01.2011 по делу N А40- 119107/10-63-1042

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М"

к ООО "Альпенбау"

о взыскании 1 606 173 руб. 06 коп.

при участии:

от истца -Любимова Е.И. по дов. от 01.03.2011 г.

от ответчика- Шимко Е.Н. по дов. от 03.09.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М" с иском к ООО "Альпенбау" о взыскании 708 894 руб. 68 коп. задолженности, 35 444 руб. 73 коп. пени, начисленной за период с 20.01.2010г. по 21.06.2010г., 861 836 руб. 62 коп. гарантии исполнения по договору на основании договора подряда N 28-03-ИЗ от 28марта 2008 г.

Решением суда от 25.01.2011 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания гарантии исполнения по договора в размере 861 836 руб. 62 коп. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить в обжалуемой части без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М"

(субподрядчик, истец) и ООО "Альпенбау" (генподрядчик, ответчик) был заключен

договор подряда 28-03-ИЗ от 28 марта 2008 г. и Дополнительные соглашения N 1 от

05.05.2008г. и N 2 от 13.03.2009г.

Факт выполнения работ истцом на сумму 17 236 732 руб. 49 коп. документально подтвержден.

Согласно п.7.2 Приложения N 1 к договору расчет за выполненные и принятые

работы производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней с даты

подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС -2) и справки о

стоимости выполненных работ (КС-3)

Согласно п. 8.6.2 Приложения N 1 к договору гарантия исполнения удерживается в размере 5% от цены работ.

В соответствии с п.8.3 Общих условий договора при надлежащем исполнении

субподрядчиком обязательств по договору гарантийное удержание исполнения в

размере 5% от суммы договора возвращается субподрядчику в течение 10 банковских

дней после подписания сторонами итогового акта сдачи - приемки работ.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что фактически договорные отношения сторон прекратились в январе 2010 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате 5% удержания в сумме 861 836 руб. 62 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40- 119107/10-63-1042 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альпенбау" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик