Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6754/11

г. Москва

Дело N А40-27737/09-97-316

"20" апреля 2011 г.

N 09АП-6754/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 611 Группа финансирования капитального строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 г.

по делу N А40-27737/09-97-316, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "437

Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации"

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации, 326

Квартирно- эксплутационный отдел Квартирно-эксплуатационного управления

Северо-Кавказского Военного Округа, 206 Отдел финансирования капитального

строительства, 68 Отдел капитального строительства, 611 Группа финансирования

капитального строительства

о взыскании 4 945 533 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнов Е.В. по дов. от 04.01.2011г.;

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Корзинкина Т.А. по дов. от 02.02.2011г.; 326 Квартирно - эксплутационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского Военного Округа, 206 Отдела финансирования капитального строительства, 68 Отдела капитального строительства, 611 Группа финансирования капитального строительства не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за выполнение строительно - монтажных работ в размере 4 945 533 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 года N КГ-А40/14838-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении ФАС МО указал, что спор возник между предприятием, относящимся к Минобороны России, и подразделениями того же министерства. При этом, Минобороны России функции заказчика за исключением финансирования объекта, проверки объемов выполненных работ и перечисление средств в соответствии с приказами и директивами Минобороны России возложило на 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО, как заказчика, а финансирование объекта строительства, проверку объемов выполненных работ и перечисление средств в соответствии с приказами и директивами Минобороны России - на 611 ГФ КС МО РФ как на плательщика.

В постановлении ФАС МО отмечено, что Минобороны России разделило функции заказчика, передав их в части финансирования объекта строительства и оплаты выполненных работ другому лицу - 611 ГФ КС МО РФ.

ФАС МО указал, что судом не оценены сведения о том, что правопреемником 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО является 68 ОКС СКВО, а правопреемником 611 ГФ КС МО РФ - 206 ОФ КС(т) МО РФ, и не исследовано какими правами и обязанностями наделены указанные юридические лица в рамках контракта от 18 декабря 2004 г. N 5НО/2Х-ВСУ/04. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить статус первоначальных заказчика и плательщика по контракту и их правопреемников (в случае подтверждения правопреемства), определить субъектный состав дела, установить лицо, которое обязано произвести оплату работ по спорному контракту.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО, 206 ОФ КС(т) МО РФ, 68 ОКС СКВО, 611 ГФ КС МО РФ в порядке 46 АПК РФ. Истец в заявлении уточнил, что не располагает сведениями о реорганизации и правопреемстве указанных лиц.

Определением суда от 11 ноября 2010 г. в порядке 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО, 206 ОФ КС(т) МО РФ, 68 ОКС СКВО, 611 ГФ КС МО РФ.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с Минобороны России, 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО, 206 ОФ КС(т) МО РФ, 68 ОКС СКВО, 611 ГФ КС МО РФ солидарно в пользу ФГУП "437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" задолженность за выполненные по государственному генеральному контракту от 18 декабря 2004 г. N 5НО/2Х-ВСУ/04 работы в размере 4 945 533 руб.

Решением суда от 19 января 2011 г. взыскано с 611 Группы финансирования капитального строительства в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "437 Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" задолженность в размере 4 945 533 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, 326 Квартирно-эксплутационному отделу Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского Военного Округа, 206 Отделу финансирования капитального строительства (территориальный) о солидарном взыскании задолженности в размере 4 945 533 руб. 00 коп. отказано.

Производство по делу к 68 Отделу капитального строительства о взыскании задолженности в размере 4 945 533 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 611 Группа финансирования капитального строительства, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске к нему отказать. Пояснил, что у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, поскольку обязанность по оплате возникла у 206 Отдела финансирования капитального строительства, которому передано финансирование.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков 326 Квартирно - эксплутационный отдел Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского Военного Округа, 206 Отдел финансирования капитального строительства, 68 Отдел капитального строительства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Войсковой частью 31148 (в/ч 31148 - 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО) "Заказчик", 611 группой финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (611 ГФ КС МО РФ) "Плательщик" и ФГУП "437 строительное управление (региона)" Министерства обороны Российской Федерации "Генподрядчик" был заключен государственный генеральный контракт (договора подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) от 18 декабря 2004 г. N 5НО/2Х-ВСУ/04, в соответствии с положениями которого Заказчик поручает, плательщик оплачивает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальное строительство объекта - "Пожарное депо на 3 машины, кирпичное, шифр - 20578" в военном городке н.п. Ханкала Чеченской республики на основании представленной Заказчиком ведомости изменений ассигнования на 2004 год по объектам капитального строительства в связи с уточнением титульных списков 326 КЭО СКВО от 18.12.2004 года.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по договору в текущих ценах 2004 года составляет 11 317,58 тыс. руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 ДП-5НО/2Х(05) цена договора в текущих на ценах 2005 года составляет 24 769,0 тыс. руб.

Исходя из п. 4.1 договора заказчик обязан подписать договор, осуществить открытие и непрерывность финансирования.

Согласно п. 4.2.1 контракта Плательщик обязуется осуществлять

финансирование объектов капитального строительства с выдачей извещений путем оплаты принятых "Заказчиком" обязательств по финансированию объекта

капитального строительства в объеме утвержденного СССР в пределах заключенной договорной цены с лицевого счета получателя средств федерального бюджета.

На основании п. 4.2.4 контракта Плательщик обязуется произвести перечисление средств в соответствии с приказами и директивами МО РФ.

Генподрядчик обязан выполнять своими силами и средствами работы в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с утвержденной ПСД, графиком производства работ и строительными нормами и правилами (СНиП), и сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (п. 4.3.1 контракта).

Оплата работ в соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 контракта производится на основании базисно-индексного метода в текущих ценах с учетом НДС и других налогов.

В соответствии с п. 5.2 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту в целом производится заказчиком не позднее 6 месяцев после предъявления генподрядчиком счета и всех необходимых документов.

Исходя из п. 5.3 контракта заказчик производит акцепт текущих счетов в течение 72 часов после получения счета, при условии 100% финансирования строительства из госбюджета на момент предъявления счета согласно плану-графику финансирования.

На основании п. 5.4 контракта заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 30% от квартальных заданий согласно плану финансирования.

Работы на объекте шифр 20578 "Пожарное депо на 3 автомашины" в н.п. Ханкала велись филиалом Истца войсковой части 33723 - 376 Управления начальника работ, находящегося в н.п. Ханкала ЧР, что подтверждается Дополнениями к Уставу Истца.

28.06.2006г. между Подрядчиком в/ч 33723 и Заказчиком 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО подписан Акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту, согласно которого Заказчик принял, а Подрядчик сдал объект.

При этом, стоимость работ по законченному строительством объекту шифр 20578 в текущих ценах на момент подписания составила 28 740 368 руб. Возвратные суммы (не подлежащие оплате Подрядчику) согласно указанного Акта от 28.06.2006г. составили в текущих ценах 64 133 руб.

Одновременно с Актом приемки выполненных работ по законченному строительством объекту во исполнение п. 5.2. контракта заказчиком и подрядчиком подписан Окончательный расчет по объекту шифр 20578, содержащий полный перечень видов работ, выполненных истцом на объекте с указанием их сметной стоимости в базисных ценах 1984 г., стоимости и видов исключенных и включенных работ.

Сумма к оплате, согласно окончательному расчету, составила в базисных ценах 1984 года 384 914 руб.

Из Бухгалтерской справки к окончательному расчету по объекту шифр 20578 следует, что сметная стоимость объекта с учетом возвратных сумм в текущих ценах с НДС составила 28 740 368 - 64 133 = 28 676 236 руб.

Заказчик 326 КЭО КЭУ СКВО обеспечил выполнение платежей по контракту путем перечисления плательщиком 611 ГФ КС МО РФ денежных средств в размере 23 579 863 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ в текущих ценах 2006 года составила 5 096 373 руб.

Истец в лице филиала 376 УНР (войсковая часть 33723) выставил в адрес Заказчика 80 ОКС 326 КЭО КЭУ СКВО счет-фактуру N 20 от 29.06.2006 года. В письме N 363 от 13.09.2006г., которое получено заказчиком 13.09.2006г. за входящим номером получателя 1883.

Заказчик, в свою очередь, направил плательщику 611 ГФ КС МО РФ представленный счет в письме 5/52 от 31.03.2007г. на сумму 5 096 373 руб. для производства оплаты.

Однако, плательщиком в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 150 840 руб., в связи с чем, задолженность составила 4 945 533 руб.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время заключения контракта от 18 декабря 2004 г. N 5НО/2Х-ВСУ/04) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Таким образом, обязанность по оплате работ, выполненных по

государственному контракту, закон возлагает на заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку при подписании актов замечаний по качеству и объемам выполненных работ ответчиком не представлено, работы считаются принятыми и подлежат оплате на основании ст. 711 ГК РФ.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 611 ГФ КС МО РФ сумму задолженности в размере 4 945 533 рублей.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ в связи с переводом обязанности финансирования 206 Отделу финансирования капитального строительства, отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком 206 ОФ КС(т) МО РФ в материалы дела доказательств следует, что во исполнение директивы Министра Обороны РФ от 13 февраля 2007 г. N 8-Д "Об организационных мероприятиях, проводимых в службе экономики и финансов Минобороны России в 2007 году", 611 ГФ КС МО РФ передал 206 ОФ КС(т) МО РФ документацию по финансированию капитального строительства по заказчику 68 отдел капитального строительства КЭУ СКВО по состоянию на 1 апреля 2007 г.

Вместе с тем, представленные документы, не свидетельствуют о наличии правопреемства, которое возможно при реорганизации юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в ходе передачи документации обязательства 611 ГФ КС МО РФ, вытекающие из государственного контракта от 18 декабря 2004 г. N 5НО/2Х-ВСУ/04, перешли к 206 ОФ КС(т) МО РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. по делу N А40-27737/09-97-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу 611 Группа финансирования капитального строительства без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк