г. Москва
|
20 апреля 2011 г.
|
N А40-143381/10-51-1221
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2011
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОНЕ Лифтс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011г. по делу N А40-143381/10-51-1221, принятое судьей Васильевой Т.В. по иску ООО "Евразийская лифтовая компания" к ЗАО "КОНЕ Лифтс",
о взыскании 1 149 120 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: Николаев А.Р.;
от ответчика: Еремина О.Д.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Евразийская лифтовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОНЕ Лифтс" о взыскании задолженности в размере 1 034 208 руб. 02 коп., а также штрафа в размере 114 912 руб.
Решением суда от 07.02.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, применив при этом ст. 333 ГК РФ.
Считает, что взысканная судом сумма штрафа в размере 114 912 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст. 266 и п. 5 ст.268 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 14.04.2011г.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 07.02.2011г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.11.2009г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 2401 S 9204, в соответствии с которым истцом были выполнены работы на сумму 1 034 208 руб. 02 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 05.07.2010г., подписанным представителем ответчика без замечаний.
В соответствии с п. 4.1.2 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 дней с момента утверждения форм КС-2, КС-3, представленных до 5-го числа текущего месяца.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Задолженность в размере 1 034 208 руб. 02 коп., подтверждается также актом сверки расчетов, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ.
В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неоплаты или просрочки платежа, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждую неделю просрочки, но не более 10% от всей суммы договора.
Согласно расчету истца, штраф за период с 22.07.2010г. по 25.11.2010г. составил сумму в размере 114 912 руб.
Поскольку просрочка оплаты в указанный период подтверждена документально, расчет ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает, что требование в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд первой ин
