город Москва
|
19 апреля 2011 г.
|
Дело N А40-133193/10-1-855
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КИТ ТРАСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.01.2011 по делу N А40-133193/10-1-855,
принятое судьей Лиловой О.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"КИТ ТРАСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"
(ИНН 7703667898, ОГРН 1087746716331)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТТЭ ШОПИНГ РУС"
(ИНН 7704579732, ОГРН 1057749229670)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "КИТ ТРАСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТТЭ ШОПИНГ РУС" о взыскании задолженности в размере 27.075 руб., штрафных санкций в размере 61.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 руб. 61 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что посредством электронной почты от ответчика поступила заявка на участие в семинаре на тему "Сделки M&Ф с учетом российской и международной реальности. Сделки с участием оффшоров. Первые шаги к IPO", который организовал истец 14.10.2010 и 15.10.2010, а также на то, что участник от ответчика прошел курс обучения, но оплату услуг не произвел.
Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку ответчик не производил акцепт оферты, а именно не принимал условия договора, не вносил предоплату за оказанные истцом услуги, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно сс
