Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6915/11

г. Москва

Дело N А40-122613/10-104-1036

20 апреля 2011 г.

N 09АП-6915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосвоенторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011г.

по делу N А40-122613/10-104-1036, принятое судьёй Хвостовой О.Н.

по иску ОВО при Отделе внутренних дел Звездного городка Щелковского района Московской области (ИНН 5050015298, ОГРН 1025006524949)

к ОАО "Мосвоенторг" (ИНН 7721666720, ОГРН 1097746403534)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Отделение вневедомственной охраны при ОВД Звездного городка Щелковского

района Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосвоенторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 056 руб. по договору на оказание охранных услуг посредством кнопки тревожной сигнализации от 29.01.2010г. N 48/10.

Решением от 08.02.2011г. иск полностью удовлетворен.

С указанным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, взыскать в пользу истца 33 880 руб. задолженности, поскольку по платежному поручению N 974 от 06.05.2010г. погасил задолженность за март 2010 г. в сумме 8 176 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в апелляционный суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Повторно рассмотрев материалы в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 части 1 статьи 270, п. 2 статьи 269 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Отделением вневедомственной охраны при ОВД Звездного городка Щелковского района Московской области (исполнитель) и ОАО "Мосвоенторг" (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг посредством кнопки тревожной сигнализации (КТС) от 29.01.2010г. N 48/10 с приложением к нему (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по своевременному реагированию группы задержания при поступлении сигнала "ТРЕВОГА", с ОП N 7 "Звездный городок ОАО "Мосвоенторг" (объект), расположенный по адресу: Звездный городок. Согласно п.2.2. договора оплата оказанных услуг производится путем предоплаты до 15 числа текущего месяца, стоимость услуг за месяц составляет 8 176 руб.

За период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 42 056 руб. Удовлетворяя иск в указанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты этих услуг.

Между тем, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, в материалы дела истцом представлена копия платежного поручения N 974 от 07.05.2010г. на сумму 8 176 руб., в котором в назначении платежа указано: "По сч. N34 от 08.02.10 за КТС март 2010 г. (л.д. 41). Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на данное платежное поручение, подлинник которого приложен им к апелляционной жалобе, настаивает на отсутствие задолженности по договору за март 2010 г.

В платежном поручении прямо поименовано назначение платежа, поэтому истец не имел правовых оснований засчитывать названный платеж в счет погашения задолженности за иной период.

Таким образом, ответчик погасил задолженность по договору от 29.01.2010г. N 48/10 за март 2010 г. в сумме 8 176 руб. Общая сумма задолженности за рассматриваемы период составляет 33 880 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. При этом апелляционный суд исходит из того, что часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных по делу расходов по уплате госпошлины лицу, чья апелляционная жалоба удовлетворена, независимо от того, является ли другой стороной дела государственный или муниципальный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011г. по делу N А40-122613/10-104-1036 изменить.

Взыскать с ОАО "Мосвоенторг" в пользу ОВО при Отделе внутренних дел Звездного городка Щелковского района Московской области задолженность в размере 33 880 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОВО при Отделе внутренних дел Звездного городка Щелковского района Московской области в пользу ОАО "Мосвоенторг" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова