Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-7080/11

г. Москва

Дело N А40-13428/10-27-1157

от 15 апреля 2011 года

N 09АП-7080/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-13428/10-27-1157,

принятое судьёй Р.А. Хатыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелеком"

(ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентол" (ИНН 7709358800, ОГРН 1027700403500)

о взыскании 9 911, 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтелеком" (далее ООО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентол" (далее ООО "Рентол") о взыскании задолженности по услугам электросвязи в размере 8 887 руб. 63 коп., пени в размере 1023 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.20.2011 г. исковые требования ООО "Сибирьтелеком" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибирьтелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 078.02.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.10.2007 г. между ООО "Сибирьтелеком" (Оператор) и ООО "Рентол" (Абонент) был заключен договор N 31352 (в редакции дополнительных соглашений) об оказании услуг электросвязи (т.1 л.д.29-33).

По условиям договора ответчику были установлены телефонные абонентские линии (384-6) 62-62-18, 62-65-49. 62-62-73, 62-62-78 в помещении ТРК "Чайка" по адресу: г. Прокопьевск, ул. Гагарина, 32, второй этаж.

Кроме того, на основании заявления Абонента ему был установлен высокоскоростной Интернет, присвоен виртуальный номер 661100014.

Предметом договора является возмездное оказание Абоненту Оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте Оператора, а также представление возможности доступа к услугам внутризвоновой , междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по договору, определяется действующим на момент оказания услуг Прейскурантом Оператора.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в Приложениях (дополнительных соглашениях) к Договору.

Выставление счета Оператором Абоненту производится до 10 числа расчетного периода, если иное не указано в Дополнительном соглашении. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказываемых услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода (п.3.6. договора).

Абонент, в соответствии с п.п.3.5., 3.6. договора, самостоятельно ведет контроль за наличием денежных средств на своем лицевом счете, используя телефоны справочно-информационной службы Оператора, получая информацию непосредственно в подразделении Оператора, на сайте Оператора в сети Интернет.

Условиями договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, абонент обязан письменно уведомить об этом Оператора не менее чем за 30 календарных дней до отказа от его исполнения, а также оплатить Оператору стоимость оказанных услуг. Оплата должна быть произведена по дату отказа от исполнения настоящего договора, указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения Оператором вышеуказанного уведомления (п.2.3.6. договора).

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязанностей по оплате услуг электросвязи, с 23.10.2009 году ответчику был приостановлен доступ к услугам соединения.

Между тем, поскольку абонентские линии оставались закрепленными за ответчиком, Абоненту производились начисления за четыре абонентских линии по тарифу "Предоставление в постоянное пользование абонентской линии" (в соответствии с действующим Прейскурантом) и за предоставление порта ЕТТН.

Как следует из материалов дела, истец выставлял ответчику за оказанные услуги счета, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме (л.д.88-102). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 8 887 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано нахождение ответчика по месту установки оборудования связи и факт оказания услуг ответчику в спорный период. В обоснование своих выводов суд сослался на п.126 Правил оказания услуг связи телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи на то, что с 31.08.2009 г. ответчик перестал быть арендатором помещения, в котором были установлены по договору с ним телефонные линии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.

В соответствии с п. 24 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступает гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 25).

В соответствии с пп. "а" п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг связи телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования. Согласно пунктам 106, 113 Правил оказания услуг связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

При этом пункт 60 Правил оказания услуг связи возлагает именно на абонента обязанность сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места нахождения.

Неисполнение абонентом указанной обязанности не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения установленного положениями договора, а также подпункта "в" пункта 60 Правил связи порядка прекращения своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

В то же время истцом в материалы дела представлены счета, в которых имеются расшифровки оказанных ответчику услуг, а именно предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление порта ЕТТН.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о выполнении принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг связи, доказательств прекращения договора на оказание услуг связи, полагает, что иск о взыскании основного долга в сумме 8 887 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Пункт 146 Правил определяет, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Статья 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки: неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В договоре с абонентом предложен размер неустойки 0,1% (п.4.2. договора).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенный истцом размер неустойки является правильным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1023 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска и по апелляционной жалобе составляет относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-13428/10-27-1157 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рентол" (ИНН 7709358800, ОГРН 1027700403500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелеком" (ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) задолженность по договору N 31352 от 23.10.2007 г. об оказании услуг электросвязи в размере 8 887 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 63 коп., неустойку в размере 1023 (одна тысяча двадцать три) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Юркова

Судьи

О.Н.Семикина В.И.Катунов