Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 05АП-2749/11

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 05АП-2749/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Акопян Азата Генриковича

апелляционное производство N 05АП-2749/2011

на определение от 28.02.2011

по заявлению ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"

к ООО "Бытовик"

третьи лица: УФНС России по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Мастерков Александр Александрович, ИП Акопян Азат Генрикович

о признании недействительными решений собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акопян Азата Генриковича обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 28.02.2011 по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" к ООО "Бытовик" о признании недействительными решений собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ИП Акопян Азата Генриковича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства ИП Акопян Азата Генриковича указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с тем, что заявитель в период с 17.02.2011 по 05.04.2011 он находился в команидровке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом установлено, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, поскольку с учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит доводы заявителя уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ИП Акопян Азата Генриковича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Акопян Азата Генриковича с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко