Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-3988/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-59773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3988/2011) ОАО "Синявинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011г. по делу N А56-59773/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Синявинское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "НТТ-ЭЛЕКТРО"

о признании незаконным отказа, обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя: представителя Александровой Т.А. по доверенности от 25.01.2011г.;

представителя Олонина Е.И. в соответствии с протоколом от 26.05.2006г.;

от заинтересованного лица: представителя Черновой В.О. по доверенности от 11.01.2011г.;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ОАО "Синявинское" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) в государственной регистрации прекращения договора аренды от 28.12.2006 N 36ар, обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НТТ-Электро".

Решением от 25.01.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая решение не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствующими материалам дела.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды спорного имущества у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, что свидетельствует о его незаконности.

Управление, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006г. между ОАО "Синявинское" (арендодатель) и ООО "НТТ-Электро" (арендатор) заключен договор N 36ар аренды части здания 2-х складов (ангаров) с пристройкой (административно-бытовой корпус) площадью 483,02 кв. м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ГП Синявино, ул. Восточная, 14.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия до 31.10.2021.

21.05.2007г. произведена государственная регистрация договора.

14.05.2010г. между ОАО "Синявинское" и ООО "НТТ-Электро" подписано соглашение о расторжении договора аренды от 28.12.2006 N 36ар, которым стороны определили расторгнуть договор с 28.05.2010; возвратить имущество не позднее 28.05.2010г.

02.08.2010г. Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на основании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 14.05.2010г. о расторжении договора.

Уведомлением от 30.08.2010г. N 20/042/2010-64 Управление известило Общество о приостановлении государственной регистрации на срок по 30.09.2010г., указав, что в Кировском отделе имеется заявление генерального директора ООО "НТТ-Электро" Лугова Р.В. от 08.07.2010, действующего на основании решения очередного годового собрания участников общества от 21.06.2010, с просьбой не регистрировать указанное соглашение о расторжении договора аренды в связи с существенными затруднениями в деятельности общества, возможностью противозаконных и мошеннических действий в отношении арендуемого помещения, а также заявление Лугова Р.В. от 30.08.2010 о прекращении регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации; по сведениям налогового органа на 13.08.2010 в записях ЕГРЮЛ содержатся сведения о генеральном директоре ООО "НТТ-Электро" Лугове Р.В. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации права, не устранены в указанный в уведомлении Управления от 30.08.2010г. срок, письмом от 30.09.2010г. N 20/042/2010-64 в государственной регистрации прекращения аренды Управлением отказано.

Полагая отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Общества о признании отказа в государственной регистрации прекращения аренды незаконным судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что приостановление государственной регистрации на срок не более чем месяц по заявлению одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации в отличие от приостановления государственной регистрации на срок не более чем три месяца не обусловлено указанием заявителем причин обращения с таким заявлением.

Таким образом, заявление ООО "НТТ-Электро" от 30.08.2010г. о прекращении регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации явилось законным основанием для приостановления государственной регистрации.

В определениях от 23.03.2010г. N 411-0-0, от 26.01.2010г. N 91-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 2 пункта 3 статьи 19 Закона о госрегистрации, предусматривающий право стороны договора подать заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и закрепляющий обязанность государственного регистратора отказать сторонам договора в государственной регистрации прав, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации прав, призван обеспечить необходимый баланс интересов оборота недвижимого имущества и не может рассматриваться как нарушение права другой стороны, которая вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил наличия условий для признания отказа в государственной регистрации прекращения аренды незаконным и обязания Управления совершить регистрационные действия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011г. по делу N А56-59773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников