Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 02АП-2301/11

г. Киров

18 апреля 2011 года

Дело N А29-4925/2009 (Т-48/2011)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление многоквартирными домами "Комсомольское" Чухломина Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 по делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Воркутинские тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1031100677850)

к обществу с ограниченной ответственностью Управление многоквартирными домами "Комсомольское" (ИНН 1103042396,ОГРН 1071103004543),

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управление многоквартирными домами "Комсомольское" Чухломин Сергей Витальевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.04.2011 N 139 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалом дела, обжалуемое определение принято Арбитражным судом Республики Коми 14.03.2011, а настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции 01.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов