Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 17АП-4830/10

г. Пермь

31 мая 2010 г.

Дело N А71-853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Муравьевой Эммилии Алексеевны: не явились, извещены,

от ответчиков: 1. ООО "Инвестлизингстрой": не явились, извещены,

2. Годовалова Дамира Владимировича: не явились, извещены,

3. Волкова Эдуарда Альсоновича: не явились, извещены,

от третьего лица ИФНС по Октябрьскому району города Ижевска: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Волкова Эдуарда Альсоновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2010 года по делу N А71-853/2010

вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску Муравьевой Эммилии Алексеевны

к ООО "Инвестлизингстрой", Годовалову Дамиру Владимировичу, Волкову Эдуарду Альсоновичу

третье лицо: ИФНС по Октябрьскому району города Ижевска

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества,

установил:

Муравьева Эммилия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Инвестлизингстрой", Годовалову Дамиру Владимировичу, Волкову Эдуарду Альсоновичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества "Инвестлизингстрой", оформленного протоколом от 21 ноября 2009 года.

Решением суда от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Годовалову Дамиру Владимировичу и Волкову Эдуарду Альсоновичу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Волков Эдуард Альсонович просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Истец и ответчик ООО "Инвестлизингстрой" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились. Считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 г. Годоваловым Дамиром Владимировичем и Волковым Эдуардом Альсоновичем подписан учредительный договор о создании ООО "Инвестлизингстрой", в соответствии с которым уставный капитал общества составляет 10 000 руб. 00 коп. и распределяется между участниками следующим образом: Годовалову Д.В. принадлежит доля стоимостью 2 500 руб. 00 коп., что составляет 25% уставного капитала; Волкову Э.А. принадлежит доля стоимостью 7 500 руб. 00 коп., что составляет 75% уставного капитала общества. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 3 февраля 2010 г.), общество "Инвестлизингстрой" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска 21 ноября 2006 г. Решением общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой" от 10.11.2006г. (протокол N 1) утвержден Устав общества, генеральным директором был назначен Годовалов Дамир Владимирович.

15.12.2006г. между Волковым Э.А. (продавец) и Муравьевой Э.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с условиями которого Волков Э.А. передал Муравьевой Э.А. долю в уставном капитале общества "Инвестлизингстрой" в размере 5 100 руб., что составляет 51% уставного капитале общества. В этот же день состоялось общее собрание участников общества "Инвестлизингстрой" (протокол N 2), на котором было принято решение принять Муравьеву Э.А. в члены общества с определением ее доли в уставном капитале общества в размере 51%. На данном общем собрании утверждены изменения в Устав и учредительный договор общества, в соответствии с которыми уставный капитал общества составляет 10 000 руб. 00 коп.; при этом, доли участников общества распределены следующим образом: Годовалову Д.В. принадлежит доля стоимостью 2 500 руб., что составляет 25% уставного капитала; Волкову Э.А. принадлежит доля стоимостью 2 400 руб., что составляет 24% уставного капитала общества; Муравьевой Э.А. принадлежит доля стоимостью 5 100 руб., что составляет 51% уставного капитала общества. Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2006 г.

28.05.2009 г. на внеочередном общем собрании участников общества "Инвестлизингстрой", проведенном Муравьевой Э.А. и оформленным протоколом N 001/09, приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества Годовалова Д.В. и избрании на должность генерального директора общества Пономарева Юрия Игоревича.

Как указывает истица, 27.01.2010г. ей стало известно, что в регистрационный орган участником общества - Годоваловым Д.В. представлены документы для государственной регистрации изменений сведений о руководителе юридического лица - общества "Инвестлизингстрой", в том числе протокол внеочередного общего собрания общества "Инвестлизингстрой" от 21 ноября 2009 года.

Из содержания указанного протокола следует, что полномочия Годовалова Д.В. продлены сроком на три года; генеральным директором общества избран Годовалов Д.В. сроком на три года; прекращение его полномочий возможно только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Муравьева Э. А. ссылаясь на то, что решения, принятые на общем собрании участников общества "Инвестлизингстрой" от 21.11.2009г., являются недействительными, поскольку при созыве и проведении данного собрания были нарушены положения статей 32-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г.; на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об избрании на должность генерального директора Годовалова Д.В., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 65, 71 АПК РФ, 32-37, 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленное протоколом от 21.11.2009 года следует признать недействительным, как принятое с существенным нарушением положений Закона, регламентирующих порядок подготовки и проведения собрания участников общества. Анализ фактических обстоятельств данного дела свидетельствует о том, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 указанного выше закона, позволяющих оставить в силе оспариваемое истцом решение, в данном случае отсутствует.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Разрешая данный спор, суд обоснованно указал на то, что, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Суд учитывая, что правомочия Муравьевой Э.А. как участника общества "Инвестлизингстрой" и Пономарева Ю.И. как генерального директора общества "Инвестлизингстрой" подтверждены вступившими в законную судебными актами арбитражных судов по делу N А71-9263/2009 и по делу N А71-8385/2009 (имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора), обоснованно исходил из того, что истец, владея 51 % голосов от всех голосов Общества, должен был быть уведомлен о месте, дате и времени проведения общего собрания участников Общества, его повестке. Он имел право участвовать в общем собрании, голосовать на нем принадлежащими ему голосами по всем вопросам повестки дня, а также обладал иными правами, связанными с проведением общего собрания участников Общества и участием в этом общем собрании участников Общества, однако, реализовать указанные права он не смог в результате противоправного бездействия ответчика.

При этом суд обоснованно отметил, что соответствующее уведомление подлежало направлению истцу не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания участников. Данное условие созыва и проведения общего собрания участников Обществом не было соблюдено. Истец уведомление о его проведении не получал (иное лицами, участвующими в деле не доказано). В результате допущенных Обществом нарушений истец был лишен возможности принять участие в общем собрании участников Общества.

Суд учитывал то обстоятельство, что присутствовавшие на собрании участники общества Волков Э.А. и представитель Годовалова Д.В. не представили доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой" 21.11.2009 г., документы по регистрации участников общего собрания от 21.11.2009 г.

Учитывая, что Муравьевой Э.А. принадлежит 51% от уставного капитала общества, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствовал кворум необходимый для принятия внеочередным общим собранием участников общества "Инвестлизингстрой", оформленного протоколом от 21 ноября 2009 года, любых решений, в том числе, решения об избрании на должность генерального директора Годовалова Д.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец присутствовал на обжалуемом собрании, сам собирал его по указанным вопросам, ответчик ООО "Инвестлизингстрой" также направлял в адрес Волкова Эдуарда Альсоновича документы о созыве собрания участников на 21.11.2009 г. и именно по указанному в протоколе адресу, нельзя признать обоснованными. Как указано, выше присутствовавшие на собрании Волков Э.А. и представитель Годовалова Д.В., не представили доказательства соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой" 21.11.2009г. и документы по регистрации участников общего собрания. В уведомлении истца о проведении собрания от 13 октября и в требовании о проведении собрания от 21 сентября 2009 года, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, отсутствуют указания на предложение истца об избрании на должность генерального директора общества Годовалова Д.В. и на проведение собрания 21 ноября 2009 года, напротив, в уведомлении и требовании истец прямо указывает на то, что настаивает на кандидатуре Пономарева Ю.И. Таким образом, перечисленные документы не являются доказательствами того, что истец не только знал о проведении собрания участников, назначенного на 21 ноября 2009 года, но и сам инициировал его проведение.

Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом, нельзя признать обоснованными. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца причинить своими действиями вред ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года по делу N А71-853/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

С.И. Мармазова Н.П. Григорьева