Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-2547/11

г. Пермь

18 апреля 2011 г.

Дело N А71-13766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой С.А.

при участии:

от истца - Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (Якшур-Бодьинское райпо): представители не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью"Газстройсервис" (ООО "Газстройсервис"): представители не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Газстройсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2011 года

по делу N А71-13766/2010,

принятое судьёй Г.А. Абуязидовой

по иску Якшур-Бодьинского райпо (ОГРН 1021800642621, ИНН 182400716)

к ООО "Газстройсервис" (ОГРН 1071841008755, ИНН 1808208146)

о взыскании 1 537 400 руб. долга и процентов по договору купли-продажи недвижимости, установил:

Якшур-Бодьинского райпо (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Газстройсервис" о взыскании 1 588 812 руб. 50 коп., в том числе: 1 250 000 руб. долга и 338 812 руб. 50 коп. пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости N 22/006/2008-492 от 23.12.2008.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Взамен пени настаивает на взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 287 400 руб. (расчет л.д. 29). Таким образом, цена иска составила 1 537 400 руб. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 250 000 руб. долга и 287 400 руб. процентов.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на заключение органов по контролю о невозможности эксплуатации приобретённых у истца объектов без устранения существенных недостатков, о котором покупатель не был уведомлен. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что судом принято законное решение, материалами дела факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей не подтверждается (ст. 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 Якшур-Бодьинского райпо (продавец) и ООО "Газстройсервис" (покупатель) заключили договор N 22/006/2008-492 купли-продажи недвижимости, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 9900 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8; здание хлебозавода, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 1 536,9 кв.м., инв.N 4400, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8; сатураторный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 356,4 кв.м., инв. N 2485 1, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, ЯкшурБодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8а; склад готовой продукции хлебозавода, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 39,4кв.м., инв. N 4852, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8б;земельный участок, площадью 118 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8в; магазин "Горячий хлеб", назначение: нежилое, торговое, 1-этажный, общая

площадь 57,84кв.м., инв. N 2580, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, улица Кирпичная, 8в. Переход права собственности, в установленном законом порядке, 20.01.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики (л.д.20-24).

Согласно п. 8 договора купли-продажи цена сделки составляет 5 000 000 руб. Оплата по договору производится в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Перечисленный задаток в размере 1 500 000 руб. по платежным поручениям N 57 от 01.09.2008 и N 58 от 05.09.2008 засчитывается в счёт оплаты недвижимости, оставшаяся часть - 3 500 000 руб. перечисляется в следующем порядке и в следующие сроки: 1-й платеж - 500 000 руб. в срок до 18.12.2008; 2-й платеж - 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2008; 3-й платеж - 1 000 000 руб. в срок до 31.01.2009; 4-й платеж -1 000 000 руб. в срок до 28.02.2009.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи от 23.12.2008 продавец обязуется передать покупателю указанные объекты недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ в течение 5 дней с момента подписания договора по акту приёма-передачи, а также передать одновременно все необходимые документы для их регистрации.

Факт передачи указанных объектов 23.12.2008 подтверждён представленным в материалы дела актом приёма-передачи недвижимости к договору купли-продажи от 23.12.2008 (л.д.24). Согласно п.2 акта техническое состояние передаваемой недвижимости удовлетворительное и позволяет использовать её в соответствии с назначением. Претензий у покупателя по техническому состоянию передаваемой недвижимости не имеется (п.3 акта). Акт подписан продавцом и покупателем, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Обязанность по оплате объектов недвижимости исполнена ответчиком частично в сумме 3 750 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

03.11.2010 истцом ответчику направлена претензия N 264, в которой предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.25).

15.11.2010 ответчик направил истцу гарантийное письмо N 151 с графиком погашения задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение порядка расчётов оплату недвижимости не произвёл, задолженность в сумме 1 250 000 руб. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения истцом своих требований и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец недвижимого имущества в целях защиты своих прав и законных интересов вправе требовать его оплаты.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязанность по оплате недвижимости по договору купли-продажи не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 250 000 руб. долга.

Кроме этого, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 29).

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов.

Расчёт процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом периода просрочки с 01.01.2009 по 30.11.2010, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 400 руб. удовлетворено судом также правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат заключений (предписаний) контролирующих органов о невозможности эксплуатации приобретённых у истца объектов, а также доказательств неисполнения истцом обязательств по договору купли-продажи.

Акт приёма-передачи недвижимости к договору купли-продажи от 23.12.2008 подписан ответчиком без замечаний. Претензий у покупателя по техническому состоянию передаваемой недвижимости не имелось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года по делу N А71-13766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина