Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-3555/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-40872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3555/2011) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-40872/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к 1) Кингисеппской таможне,

2) Начальнику таможенного поста ЖДПП Ивангород С.А. Пашин, Начальник таможенного поста ЖДПП Ивангород С.А. Пашину

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Маткуна Н.В., дов. от 14.12.2009 N 78 ВМ 1008636

от ответчиков: Пашина С.А., дов. от 11.11.2010 N 46

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия начальника таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни С.А. Пашина, выразившиеся в принятии решения от 13.04.2010 N 24-13/280 об отказе в выдаче разрешения на помещение железнодорожных вагонов NN 63476162, 51941466, 57150898 и товаров, находящихся в них, в режим реэкспорта.

Решением от 21 декабря 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-40872/2010 и удовлетворить заявление Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ОАО "РЖД" считает, что для помещения товаров под упрощенную процедуру "реэкспорта" Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные приказом ГТК РФ от 08.12.2003 N 1402 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта" (далее - Приказ N 1402).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кингисеппская таможня, считая решение суда законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения. Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, выступая в качестве перевозчика, вывезло с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пункт пропуска ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни в Эстонию товар - топлива жидкие и уголь битуминозный в железнодорожных вагонах N 63476162, 51941466, 57150898. Эстония отказалась от принятия вагонов в связи с техническими неисправностями. На основании заявлений Общества N 311/А от 26.03.2010, 312/А от 26.03.2010, 269/А от 24.03.2010, вагоны с товаром направлены на таможенный пост "Ямбургский" Кингисеппской таможни.

После произведенного ремонта вагонов, Общество обратилось к начальнику таможенного поста ЖДПП Ивангород с заявлениями 472, 473, 474 от 12.04.2010 о разрешении на помещение указанных товар под режим реэкспорта, сославшись на пункт 1.1 приказа ГТК РФ от 08.12.2003 N 1402 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта".

12.04.2010 Кингисеппская таможня письмом N 24-13/280 отказала в помещении указанного выше товара под таможенный режим реэкспорта в упрощенном порядке в связи с несоблюдением условий, предусмотренных приказом ГТК России от 08.12.2003 N 1402 и разъяснила, что в соответствии с нормами пункта 2 статьи 79 ТК РФ новая процедура ВТТ будет оформляться только при условии декларирования товаров таможенному органу отправления - т/п Ямбургский.

13.05.2010 и 14.05.2010 товары были выпущены, что подтверждается отметками таможни в ГТД.

Считая действия начальника таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни С.А. Пашина незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества исходил из того, что железнодорожные вагоны с товаром не могли быть помещены под режим реэкспорта в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "РЖД" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ТК РФ к российским товарам относятся товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Товары, не соответствующие критериям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 ТК РФ, являются иностранными товарами (пункт 3 части 1 статьи 11 ТК РФ). В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ спорные товары обладают статусом иностранного товара, поскольку они были в установленном порядке вывезены с территории Российской Федерации, а впоследствии ввезены на территорию Российской Федерации для устранения технической неисправности вагонов N N 63476162, 51941466, 57150898.

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 приказа ГТК РФ от 08.12.2003 N 1402 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта" предусмотрено, что декларирование товаров в соответствии с таможенным режимом реэкспорта производится с использованием грузовой таможенной декларации (ГТД), заполненной в соответствии с правилами заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами ГТК России установлено применение или допускается возможность применения письменной таможенной декларации иной формы.

В случае, если к таможенному режиму реэкспорта заявляются товары, прибывшие на таможенную территорию Российской Федерации, находящиеся в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в иной зоне таможенного контроля, расположенной в непосредственной близости от пункта пропуска, и не помещенные под какой-либо таможенный режим или специальную таможенную процедуру, то при декларировании этих товаров вместо ГТД таможенному органу может подаваться таможенная декларация в форме произвольного письменного заявления в двух экземплярах, содержащего сведения о заявляемом таможенном режиме (реэкспорте), декларанте, товарах (наименование, количество в килограммах и в других единицах измерения, обычно применяемых для этого вида товаров) и дате составления таможенной декларации. В указанном заявлении также могут содержаться сведения о месте нахождения товаров (наименование пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации либо место расположения зоны таможенного контроля). Такая таможенная декларация принимается, и декларируемые товары предъявляются таможенному органу, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, в котором оформлено прибытие товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что железнодорожные вагоны N N 63476162, 51941466, 57150898 прибыли на таможенную территорию Российской Федерации в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации на таможенный пост ЖДПП Ивангород, а затем были перемещены из пограничного пункта пропуска на внутреннюю железнодорожную станцию Сала, находящуюся в регионе деятельности внутреннего таможенного поста Ямбургский Кингисеппской таможни.

Перемещение вагонов из пограничного пункта пропуска в зону таможенного контроля внутренней железнодорожной станции Сала было осуществлено в результате помещения товаров под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита с таможенного поста ЖДПП Ивангород на таможенный пост Ямбургский по транзитным декларациям N N 102180020/240310/0001761, 10218020/260310/0001772, 10218020/260310/0001773.

Согласно пункту 10.2 приказа ФТС России от 31.08.2009 N 1591 (действовавшего в рассматриваемый период) регион деятельности таможенного поста ЖДПП Ивангород ограничен железнодорожным пунктом пропуска Ивангород.

Станция Сала Октябрьской железной дороги расположена в 10-ти километрах от государственной границы на территории Кингисеппского района Ленинградской области. Согласно пункту 10.5 приказа ФТС России от 31.08.2009 N 1591 территория Кингисеппского района относится к региону деятельности Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни.

В связи с изложенным, довод Общества о том, что товар, заявленный к таможенному режиму реэкспорта в упрощенном порядке посредством подачи заявления, находился в непосредственной близости от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела отчетов о принятии товаров на хранение и отчетов о выдаче товаров с СВХ следует, что спорный товар был помещен под таможенную процедуру временного хранения товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Таким образом, товар, находящийся на СВХ в регионе деятельности т/п Ямбургский может быть помещен под таможенный режим реэкспорта посредством представления ГТД в данный таможенный орган, а упрощенный порядок декларирования в форме произвольного письменного заявления, предусмотренный пунктом 1.1 приказа ГТК РФ N 1402, в рассматриваемом случае неприменим в виду того, что железнодорожные вагоны с товаром не находились в зоне деятельности пограничного таможенного поста ЖДПП Ивангород, т.е. Обществом не соблюдены условия пункта 1.1 приказа N 1402.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в обжалуемых действиях нарушения норм таможенного законодательства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, на которые ссылается Общество, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "РЖД".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2010 года по делу N А56-40872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина