Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-3012/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-3012/2011 Дело N А07-18014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-18014/2010 (судья Сагитова М.Ш.).

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа город Стерлитамак (далее - МУП "УК "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - ООО "Башжилиндустрия", ответчик) о взыскании 13 027 012 руб. 91 коп. - суммы долга по предоставленным услугам согласно договорам: на вывоз твердых бытовых отходов N 41 от 01.01.2010., на транспортные услуги N 26 от 01.01.2010., N 39 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов от 01.01.2009., на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 01.01.2009., N 6 на аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда от 31.12.2008., на аварийно-диспетчерского обслуживание жилищного фонда от 01.01.2010., N 2 на оказание услуг по техническому надзору за капитальным ремонтом МКД от 22.12.2008.; 440741 руб.54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 7-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 90 338, 77 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 9 730 753, 63 руб. сумму основного долга, 387 732, 58 руб. - процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2011 (резолютивная часть от 18.01.2011) исковые требования МУП "УК "Жилкомсервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 73 592 руб. 43 коп. (т. 3, л.д. 109-112).

В апелляционной жалобе ООО "Башжилиндустрия" просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 123).

Также податель жалобы ходатайствовал о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (по уплате государственной пошлины).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башжилиндустрия" сослалось на то, что ответчик, являясь управляющей компанией, в качестве дохода имеет лишь денежные средства, уплаченные населением. При этом последнее имеет задолженность перед ООО "Башжилиндустрия", в силу чего не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на расчетный счет ответчика они не поступали.

Считает, что сумма государственной пошлины по иску должна быть исчислена без учета заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания МУП "УК "Жилкомсервис" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.3 л.д.131-132).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договоров: - на вывоз твердых бытовых отходов N 41 от 01.01.2010. - на транспортные услуги N 246 от 01.01.2010. - N 39 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для проведения капитально ремонта многоквартирных жилых домов от 01.01.2010. - на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 01.01.2009. - N 6 на аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда ООО "УК "Башжилиндустрия" от 31.12.2008. - на аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда ООО "УК "Башжилиндустрия" от 01.01.2010. - N 2 на оказание услуг по техническому надзору за капитальным ремонтом МКД от 22.12.2008 (л.д.15-41 том 1).

Порядок оплаты в договорах стороны предусмотрели различный: как с указанием срока платежа, допустим, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг и выставления счет-фактуры, либо ежемесячно путем выставления счета-фактуры не позднее 10 числа каждого месяца.

Оказание МУП "УК "Жилкомсервис" услуг подтверждается актами выполненных работ, предъявленными счетами-фактурами, актами сверки расчетов, оформленных сторонами по состоянию на 18.12.2010. и подписанных руководителями, главными бухгалтерами сторон (л.д.74-84 том 3).

Сумма долга ООО "Башжилиндустрия" составила 9 730 753,63 руб., в том числе по договорам: - на транспортные услуги N 246 от 01.01.2010. - 1 785 703,48 руб. - на вывоз твердых бытовых отходов N 41 от 01.01.2010. - 3 805 925,81 руб. - на аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда ООО "УК "Башжилиндустрия" от 01.01.2010. - 1 246 204,50 руб. - N 39 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов от 01.01.2010.- 12 850,07 руб. - на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 01.01.2009., дополнительного соглашения к договору на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 31.12.2009. - 2 880 069,77 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, МУП УК "Жилкомсервис" обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ООО "Башжилиндустрия" услуг по указанным договорам подтвержден представленными доказательствами, ответчик наличие задолженности не отрицал, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт оказания истцом ответчику услуг по договорам на вывоз твердых бытовых отходов, на оказание транспортных услуг, на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для проведения капитально ремонта многоквартирных жилых домов, на осуществление расчетно-сервисного обслуживания, на аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, на оказание услуг по техническому надзору за капитальным ремонтом МКД подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, предъявленные счет-фактуры, акты сверки расчетов, оформленных сторонами по состоянию на 18.12.2010 - л.д.74-84 том 3), в связи с чем у ответчика в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных услуг в размере 9 730 753 руб. 63 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по указанным договорам ответчик не представил, наличие и размер задолженности не оспаривал, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных МУП "УК "Жилкомсервис" требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 9 730 753 руб. 63 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ООО "Башжилиндустрия" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 732 руб. 58 коп.

Указание подателя жалобы на то, что население имеет задолженность перед ООО "Башжилиндустрия", в силу чего не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на его расчетный счет они не поступали, не может быть принято во внимание.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Башжилиндустрия", являющееся коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО "Башжилиндустрия" в нарушение указанной нормы, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по оказанию истцом услуг вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Частью 3 ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, то есть обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Вопрос о наличии или отсутствии факторов, приводящих к недосбору денежных средств от населения за оказываемые услуги, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку договоры истцом заключены с ООО "Башжилиндустрия". Ответчик как самостоятельный субъект гражданских правоотношений вправе самостоятельно взыскивать задолженности за оказанные услуги с населения в целях предотвращения образования задолженности перед организациями, непосредственно оказывающими такие услуги.

Для применения меры ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что сумма государственной пошлины по иску должна быть исчислена без учета заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует нормам действующего процессуального и налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-18014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских