Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-2625/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19345/2010

14 апреля 2011 г.

15АП-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРНАСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 по делу N А53-19345/2010 (судья Штыренко М.Е.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРНАСТ" при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии:

от истца: представитель Гуркина Е.В. (доверенность N СУ-11101/5 от 28.04.2010);

от ответчика: представителя не направил, извещен;

от третьего лица: представителя не направил, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРНАСТ" о взыскании 2 188 819,31 рублей задолженности по договору аренды земельного участка N 30658 от 17.09.2008, в том числе 2 036 744,4 рубля основного долга и 152 074,91 рубля пени. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком арендного обязательства за период с 17.09.2008 по 30.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением суда от 07.02.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Арнаст" взыскано 33 944, 10 рублей государственной пошлины. Судом установлено, что требования Департамента являют законными и обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения суммы пеней не найдено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Арнаст" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить, требования Департамента удовлетворить частично, взыскав с общества сумму задолженности в размере 1 420 206,25 рублей, в том числе 1 370 316,07 рублей основного долга и 49 890,18 рублей пени. По мнению заявителя, судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Возможность использования земельного участка по назначению у общества возникла только с даты государственной регистрации договора аренды - 06.03.2009, поэтому исчисление срока уплаты арендных платежей за пользование земельным участком должно производиться не с 17.09.2008, а с 06.03.2009, то есть из расчета департамента, по мнению апеллянта, необходимо вычесть 170 дней. Пеня за период с 03.09.2009 по 03.09.2010 за 81 день составит 49 890,18 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Арнаст" и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал оспариваемое судебное решение, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил суду, что ссылка заявителя жалобы на неправильность исчисления срока не соответствует законодательству. Оплата по договору подлежит начислению с момента передачи земельного участка.

Апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 327 обществу с ограниченной ответственностью "Арнаст" предоставлен в аренду сроком на 3 года из состава городских земель земельный участок площадью 0,0931 га (кадасровый номер 61:44:02 15 08:0083), в том числе 0,0735 га - охранная зона инженерных коммуникаций, для строительства торгового центра по ул. Вятской, пер. Днепровскому (л.д. 34).

17.09.2008 на основании указанного постановления между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арнаст" (арендатор) заключен договор на аренду земли N 30658 от 17.09.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:02 15 08:0083, общей площадью 931 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская - пер. Днепровский (л.д. 6-10).

Пунктом 1.2. договора аренды стороны распространили действие договора аренды на отношения сторон с даты предоставления земельного участка обществу на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 327 - с 03.04.2008 по 03.04.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составлял 1 006 411 рублей. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции, изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте.

Арендная плата определена на основании отчета оценщика (выписка из протокола заседания комиссии по согласованию результатов оценки от 27.07.2008 - л.д. 12).

17.09.2008 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без замечаний (л.д. 46, 63).

06.03.2009 договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в установленном законом порядке (оборот л.д. 63, л.д. 64).

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды от 17.09.2008 N 30658, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 данного Кодекса определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок был передан обществу по акту приема - передачи 17.09.2008 до заключения и регистрации договора аренды и фактически использовался им в течение этого времени (л.д. 46,63). Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению до его государственной регистрации, то есть до 06.03.2009, ответчиком не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о начале исчисления периода возникновения задолженности являются правильными. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условия об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование имуществом в размере, установленном договором (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу N А63-2532/2009).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 152 074 рубля 91 копейки за период с 21.03.2009 по 03.09.2010.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями от общей сумма платы за один год не позднее 20 числя последнего месяца квартала. Соответственно первый платеж должен быть произведен до 21.03.2009. Поэтому взыскание пени за период с 21.03.2009 (то есть после регистрации договора и возникновении обязанности общества произвести оплату арендной платы) является правильным.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 по делу N А53-19345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов