Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 20АП-313/11

город Тула

Дело N А09-4867/2010

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-313/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИ-С"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2010

по делу N А09-4867/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грейт Дистрибьюшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ-С"

о взыскании 1 151 908,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мунши А., доверенность от 25.03.2011; Лобанов П.В., доверенность от 25.03.2011;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грейт Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ-С" о взыскании 1 151 908 руб. 25 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

Решением арбитражного суда от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЮНИ-С" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы, своевременно извещенный о дате и месте судебного разбирательства, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не ранее 20.04.2011, т.к. законный представитель (директор) общества Самородская С.А. находится на амбулаторном лечении в ГАУЗ БОЦПСР. Данное ходатайство суд отклонил, учитывая истечение срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 АПК РФ; общество не было лишено возможности поручить представительство иному лицу. Кроме того, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд откладывал рассмотрение жалобы дважды, предоставив сторонам время на согласование условий мирового соглашения. Вместе с тем сторонами не достигнуто соглашение о прекращении спора на согласованных ими условиях, в связи с чем отложение рассмотрения жалобы беспредметно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 ООО "Грейт Дистрибьюшн" (поставщик) и ООО "ЮНИ-С" (покупатель) заключили договор поставки N 173, по которому поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товары бытовой химии в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Наименование, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, определяются в соответствии с прайс-листом (прайсом, прейскурантом) поставщика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 поставщик обязался осуществлять поставку товара отдельными партиями в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным между сторонами на основании заказов покупателя, в установленные настоящим договором сроки. Поставка с изменением количества, ассортимента, цены, сроков и других условий заказа без согласия покупателя не допускается. Поставщик обязуется в случае недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества восполнить недопоставленное количество товара либо заменить его на товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что покупатель обязуется направить в адрес поставщика заказы на поставку товара отдельными партиями в течение действия настоящего договора. При этом покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок. Покупатель обязуется оплачивать товар по настоящему договору по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1. договора товар поставляется по цене, установленной в прайс-листе, действующем в конкретном периоде поставки.

Согласно п. 3.4 договора общая сумма настоящего договора будет определяться суммой всего поставленного товара по настоящему договору.

Оплата производится в порядке безналичных расчетов в рублях в соответствии с имеющейся договоренностью. Покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки 21 календарный день (п.4.1 договора). В соответствии с пунктом 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. Если стороны за один месяц до истечения действия настоящего договора письменно не изъявят желания расторгнуть настоящий договор в связи с истечением его действия, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на таких же условиях. Количество пролонгаций не ограничивается.

Во исполнение настоящего договора ООО "Грейт Дистрибьюшн" в 2009 году поставило ответчику товар на сумму 3 239 974 руб. 88 коп., в т.ч. в январе - феврале 2009 г. на сумму 2 146 089 руб. 44 коп. и в марте 2009 г. - на сумму 1 093 885 руб. 44 коп.

Кроме того, по итогам поставки 2008 г. года за ответчиком образовалась задолженность по оплате в сумме 2 500 656 руб. 94 коп., что подтверждено двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 03.06.2009, подписанным руководителями обществ и скрепленным печатями указанных организаций.

В течение 2009 года ответчик произвел оплату товара в сумме 3 423 554 руб. путем перечисления в безналичном порядке платежными поручениями от 11.01.2009 N 29 (285 431, 88 руб.), от 13.01.2009 N 105 (992 973 руб.), от 27.02.2009 N 1562 (792 300 руб.), от 02.03.2009 N 1644 (751 646,16 руб.), от 04.03.2009 N 1681 (601 202,96 руб.) Несмотря на то, что в пл. поручениях в назначении платежа имеется ссылка на договор N 173-652-Юб от 01.10.2007, истец заключение в этот день другого (помимо договора N 173 от 01.10.2007) отрицает. Действия ответчика, выразившиеся в подписании акта сверки, составлении проекта соглашения о взаимозачете, доводы апелляционной жалобы также свидетельствуют о направленности названных платежей для погашения задолженности по договору N 173.

Кроме того, сторонами было достигнуто соглашение о зачете в счет оплаты возвращенного ответчиком остатка товара на сумму 1 163 998 руб. 18 коп.

Оставшуюся задолженность в размере 1 151 908,25 руб. ООО "ЮНИ-С" не погасило, претензию поставщика от 17.11.2009 об оплате товара не удовлетворило.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился с иском о взыскании оставшейся части задолженности по оплате товара в сумме 1 151 9078 руб. 25 коп., обосновав свои требования на товарных накладных по поставке товара, представленных в материалы дела. Все накладные ответчиком, получившим товар, подписаны и скреплены печатью общества. В ходе заседания истец пояснил, что текущие платежи, произведенные ответчиком пл. поручениями от 27.02.2099 N 1562 в сумме 792 300 руб., от 02.03.2009 N 1644 в сумме 751 646, 16 руб. и от 04.03.2009 N 1681 в сумме 601 202, 96 руб., им направлены в счет оплаты товаров, поставленных в 2009 году на основании договора от 01.10.2007 N 173. Иные договоры поставки сторонами не заключались. Ответчик также не заявил о получении товара на основании иных договоров.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что оставшийся товар оплачен путем проведения сторонами зачета встречных взаимных требований, ответчик не представил доказательства, подтверждающие имевшуюся за истцом задолженность за поставленные товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При этом ответчиком не представлено доказательства уведомления поставщика о проведенном зачете.

Проект соглашения о проведении зачета взаимных требований был представлено ответчиком в ходе рассмотрения данного дела. В нем, по сути, перечислены номера накладных, по которым осуществлен возврат остатка товаров на сумму 1 063 998 руб. 18 коп. Соглашение истцом не подписано, возврат товаров подтвержден, какие-либо дополнительные обязательства не признаны.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Ответчиком встречный иск не заявлен.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЮНИ-С" отсутствуют.

Дело рассмотрено в судебном заседании 04.04.2011, продолжено после перерыва - 11.04.2011.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2010 по делу N А09-4867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н.Стаханова