Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-8931/11

г. Москва

Дело N А40-140155/10-46-1210

21 апреля 2011 г.

N 09АП-8931/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановления изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Арман-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. о возвращении искового заявления

по делу N А40-140155/10-46-1210, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арман-М"

(ИНН 7706089525, ОГРН 1027739396420)

к Закрытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС"

(ИНН 7709205579, ОГРН 1027739861489)

о взыскании 110.953 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Арман-М" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.06 по 05.09.10 в размере 110.953 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.10 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом в нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Истец, во исполнение определения суда, 23.12.10 г. устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, представил в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 14.12.10 и ответчика по состоянию на 15.12.10. (л.д. 11).

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.11 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене и направлении вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что суд первой инстанции определением от 01.12.10 г. исковое заявление оставил без движения, поскольку в нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом 23.12.10 г., т.е. до истечения срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения путем представления выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 14.12.10 и ответчика по состоянию на 15.12.10. (л.д. 11).

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.11 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. 129 АПК РФ и необоснованным возвращением искового заявления при отсутствии процессуальных оснований, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца, что является основанием для отмены определения суда от 25.01.2011 г.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 года по делу А40-140155/10-46-1210 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова