Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 15АП-10019/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11265/2010

04 октября 2010 г.

15АП-10019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куадже Дмитрия Хамедовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу N А32-11265/2010 (судья Артамкина Е.В.) по иску Корпорации "Аутодеск инк" к индивидуальному предпринимателю Куадже Дмитрию Хамедовичу о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 34400229508955); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: Куадже Дмитрий Хамедович (паспорт 03 06 037150 выдан 11.01.2006 УВД г. Туапсе Краснодарского края),

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Аутодеск инк" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куадже Дмитрию Хамедовичу о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, указав, что корпорация "Аутодеск инк" является обладателем исключительных прав, в том числе, на программу ЭВМ "AutoCAD 2008" (программный продукт, дистрибутив программного продукта), которая незаконно использовалась ответчиком, что установлено приговором Туапсинского городского суда от 12.02.2010.

Решением арбитражного суда от 28.06.2010 с индивидуального предпринимателя Куадже Дмитрия Хамедовича в пользу Корпорации "Аутодеск инк" взыскано 755 156 рублей 64 копейки компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 20 200 рублей расходов по оплате госпошлины, исходя из правовых норм, предусмотренных статьями 138, 1228, 1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Куадже Дмитрий Хамедович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2008.Доверенность на наделение полномочиями ООО "Балтийское юридическое бюро" в копии, не заверена лицом, ее выдавшим, заверена печатью ООО "Респект". Петренко И.В. передоверила больше полномочий, чем указано в доверенности Ивуть В.С. Протокол не содержит необходимых сведений, в частности частичного признания иска в размере 1 копии, ознакомили с протоколом через 3 дня, поэтому замечания подавать было поздно. Истцом неправомерно завышен объем исковых требований, поскольку на момент вынесения решения курс ЦБ РФ за 1 евро составил 31 руб. 07 коп., также сумма увеличена в несколько раз, хотя ответчиком еще выплачивается штраф по приговору.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал, что полномочия представителя истца Ивуть В.С. подтверждены надлежащим образом, оригиналы доверенностей обозревались судом. Доводы о неправильности расчета не соответствуют материалам дела, поскольку факт нарушения авторских прав установлен приговором Туапсинского городского суда от 12.02.2010. Просит в жалобе отказать, рассмотреть ее в отсутствие представителя.

В судебном заседании предприниматель Куадже Д.Х. подтвердил доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что им признается нарушение авторских прав на 1 копию программы, которая была им скачана из Интернета.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10-40 час. 01.10.2010, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корпорация "Аутодеск инк" является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ: "AutoCAD 2008".

Согласно свидетельству о постановке на учет Куадже Д.Х. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с продажей компьютеров и комплектующих.

11.08.2009 Куадже Д.Х. скачал в сети Интернет без согласия правообладателя программу "AutoCAD 2008" и записал ее на DVD в целях сбыта.

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.02.2010 установлено, что Куадже Д.Х. совершил незаконное приобретение и хранение контрафактных экземпляров "AutoCAD 2008" в целях сбыта; на жестком диске системного блока, изъятого в ходе обыска и проведения оперативно - розыскных мероприятий у Куадже Д.Х., имеются установленный программный продукт "AutoCAD 2008" и дистрибутив программного продукта "AutoCAD 2008".

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Полномочия представителя истца проверены судом апелляционной инстанции, доводы о несоответствии количества полномочий в основной доверенности и при передоверии не соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении статьи 138 ГК РФ к спорным правоотношениям, которая утратила силу с 01.01.2008, являются верными, однако ошибочная ссылка суда на неподлежащую применению норму, не привела к вынесению неправильного решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неотражении в протоколе всех необходимых сведений, в частности частичного признания иска в размере 1 копии, позднем ознакомлении с протоколом апелляционный суд исходит из следующего.

Отсутствие в протоколе судебного заседания всех заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также результатов их рассмотрения не является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого судом в этом судебном заседании, при этом письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом после его составления 23.06.2010, замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предпринимателем были нарушены права на использование по двум объектам авторского права (незаконно приобретены программный продукт для ЭВМ "AutoCAD 2008" и дистрибутив программного продукта) и авторское право на распространение (продажа программного продукта), следовательно, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации, исходя из тройного нарушения авторских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Истцом правильно произведен расчет компенсации на день совершения правонарушения с учетом официального курса евро к рублю, установленного ЦБ РФ на 11 августа 2009 года (составляет 44,9498 руб/евро), доводы ответчика о завышении объем исковых требований, поскольку на момент вынесения решения курс ЦБ РФ за 1 евро составил 31 руб. 07 коп., являются несостоятельными.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу N А32-11265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко