Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5044/11

г. Москва

11 апреля 2011 г.

Дело N А40-35761/09-46-341

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФОРМА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010

по делу N А40-35761/09-46-341, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по заявлению ЗАО "ФОРМА" о процессуальном правопреемстве

по иску ЗАО "ФК "Горизонт" (ИНН: 7731566620, ОГРН: 5077746720827)

к ООО "КенингБункерОйл" (ОГРН: 1043902836042, ИНН: 3906126270),

Индивидуальному предпринимателю Романовой Людмиле Николаевне

(ОГРНИП: 306390535300039)

о взыскании 2 851 059 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ЗАО "ФОРМА": Голубев А.В. (по доверенности от 12.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-35761/09-46-341 с общества с ограниченной ответственностью "КенингБункерОйл" (далее - ООО "КенингБункерОйл"), Индивидуального предпринимателя Романовой Людмилы Николаевны в пользу закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт" (далее - ЗАО "ФК "Горизонт") взысканы солидарно задолженность за поставленный товар в размере 1 500 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 859 руб. 45 коп., вознаграждение за факторинговые услуги в размере 427 967 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 755 руб. 03 коп.

16.06.2010 закрытое акционерное общество "ФОРМА" (далее - ЗАО "ФОРМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ЗАО "ФК "Горизонт" (взыскателя) на правопреемника - ЗАО "ФОРМА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 заявление ЗАО "ФОРМА" о замене взыскателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.12.2010, ЗАО "ФОРМА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ФОРМА" о процессуальном правопреемстве.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ЗАО "ФОРМА" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; факт правопреемства подтверждается Актом от 24.05.2010 N 5 об уступке прав (требований).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя ЗАО "ФК "Горизонт", ответчиков (должников), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 мая 2010 года между ЗАО "ФК "Горизонт" (первоначальный кредитор) и ЗАО "ФОРМА" (цессионарий) был подписан Акт N 5 об уступке прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор в соответствии со статьями 8, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил, а цессионарий принял права (требования), основания которых и должники указаны в пункте 2 Акта.

Из пункта 2 Акта следует, что к ЗАО "ФОРМА" перешли в полном объеме права (требования) к ответчикам (должникам) по договору предоставления факторинговых услуг от 29.10.2007 N 1610044, договору поставки от 18.01.2007 N 18/01/07, включая требования, заявленные в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перемены лица (взыскателя) в спорном правоотношении - Акт от 24.05.2010 N 5, суд апелляционной инстанции считает заявление ЗАО "ФОРМА" обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства Акт от 24.05.2010 N 5 в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "ФОРМА", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельной.

Из протокола судебного заседания от 28.09.2010 (л.д. 93 том 2) следует, что представитель ЗАО "ФОРМА" Голубев А.В. принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, назначенном на 28.09.2010, в связи с чем ЗАО "ФОРМА" в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от 28.09.2010 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами подано не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ФОРМА" было лишено возможности самостоятельно получать информацию о движении дела через официальный сайт Арбитражного суда города Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 28.12.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление ЗАО "ФОРМА" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по изложенным судом апелляционной инстанции основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-35761/09-46-341 отменить.

Заменить взыскателя по делу N А40-35761/09-46-341 закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (ИНН: 7731566620, ОГРН: 5077746720827) на правопреемника закрытое акционерное общество "ФОРМА" (ИНН: 7719663360, ОГРН: 1077764213185).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова