Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 04АП-2156/09

г. Чита

15 июня 2009 г.

Дело N А58-6751/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Алсу Наиловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2009 года по делу N А19-6751/2008 по иску Открытого акционерного общества "Региональная страховая компания "Стрех" к индивидуальному предпринимателю Камаловой Алсу Наиловне о взыскании 1 647 846 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камалова А. Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2009 года по делу N А58-6751/2008.

Согласно п.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение по делу N А58-6751/2008 принято 14 апреля 2009 года, последний день для подачи апелляционной жалобы истек 14 мая 2009 года, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28 мая 2009 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными. ИП Камалова А.Н. указанное ходатайство не заявила.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Алсу Наиловны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Камаловой Алсу Наиловне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 11 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Т.В. Стасюк