Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-2725/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12864/2010

18 апреля 2011 г.

15АП-2725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2011 по делу N А32-12864/2010 (судья Нигоев Р.А.) по иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании незаконным зарегистрированного права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

при участии:

от истца: представители Цыплакова Т.Н. (доверенность от 17.08.2009), Кочеткова И.В.(доверенность от 17.08.2009),

от ответчика, третьего лица: представители не явились, извещены (уведомления N 34400236455686, N 34400236455693),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города-курорта Анапа о признании права муниципальной собственности МО Ступинский муниципальный район Московской области на земельный участок с кадастровым N 23:37:010700152 общей площадью 68 231 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 16; признании отсутствующим право собственности МО г-к Анапа на указанный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (т.1 л.д.66-67).

Решением суда от 12.01.2011 признано право муниципальной собственности МО Ступинский муниципальный район Московской области на земельный участок с кадастровым N 23:37:010700152 общей площадью 68 231 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 16. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что право муниципальной собственности возникло в силу закона, признание права является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество, поэтому в требовании о признании отсутствующим право собственности МО г-к Анапа на земельный участок отказано.

Администрация муниципального образования города-курорта Анапы обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить в полном объеме, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Распоряжение Территориального управления от 16.07.2009 N 791-р "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность МО г-к Анапа" не признано недействительным, недействующим либо незаконным. Право собственности истцом на спорный земельный участок не могло быть приобретено на основании статьи 36 ЗК РФ. Также суд не учел положения части 3 статьи 33 ЗК РФ, предусматривающие порядок определения предельного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений. Согласно пункту 2 статьи 37 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли города-курорта Анапы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ступинского муниципального района Московской области просит решение суда оставить в силе, поскольку она является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. При государственной регистрации права собственности ответчика право федеральной собственности на земельный участок прекращено. В связи с отменой распоряжения от 16.07.2009 N 791-р право ответчика становится отсутствующим, поэтому на основании п.п.10,11 ст.1 ФЗ от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок относится к собственности Ступинского муниципального района.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить в силе.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в полном объеме в связи с указанием на это в апелляционной жалобе и в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация Ступинского муниципального района Московской области является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, д.16, что подтверждают выписки из ЕГРП от 01.04.2010, от 02.04.2010 (т.1 л.д.6-47) и свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2007, от 20.06.2009 (т.1 л.д.108-148) на основании соглашения об отступном N 1/11 от 22.11.2006, заключенным между ЗАО "Ступинская металлургическая компания" и Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.11.2006 (т.1 л.д.90-91,92-93), распоряжения ТУФА по УГИ по Московской области N 88 от 18.02.2009, акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 26.12.2008, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2008 N 2473-р с перечнем объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче (приложение к распоряжению от 25.12.2008 N 2473-р) (т.1 л.д.94-97).

Постановлением главы МО г-к Анапа от 09.03.2006 N 668 земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, предоставлен Администрации Ступинского муниципального района Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 (т.1 л.д.69,70).

Российской Федерацией 06.06.2006 за N 23-23/26-52/2005-733 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Распоряжением ТУФА по УГИ по Краснодарскому краю "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность МО город-курорт Анапа" от 16.07.2009 N 791-р согласно акту приема-передачи от 03.08.2009 (т.1 л.д.56-58) спорный земельный участок передан администрации МО город-курорт Анапа.

Распоряжением Территориально управления от 18.08.2010 года N 900-р отменено Распоряжение Территориального управления от 16.07.2009 N 791-р "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность МО г-к Анапа" в части включения спорного земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность МО г-к Анапа.

Регистрация 11.09.2009 права собственности на спорный земельный участок за МО город-курорт Анапа, о чем в ЕГРП внесена запись N 23-23-26/125/2009-149 (выписка из ЕГРП от 19.02.2010; свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009) (т.1 л.д.49,59), послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции Закона N 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Федеральным Законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" установлено, что земельные участки, на которые право федеральной собственности зарегистрировано до вступления в силу этого закона, передаются в муниципальную собственность при наличии определенных условий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, д.16, имеет преимущественные права на спорный земельный участок в силу прямого указания закона. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что право собственности в данном случае не возникает автоматически.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, указанные в части 7 статьи 1, расположенные в границах курортов федерального значения, которые заняты объектами, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным либо муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, за исключением земельных участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Право Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ.

В силу части 6 Закона N 244-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Предусмотренная частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ процедура передачи муниципальному образованию спорного участка из федеральной собственности территориальным управлением не соблюдена, при этом изъятий из указанного правила не содержится.

Ссылки истца на части 8-11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку не распространяются на правоотношения истца с собственником земель - Российской Федерацией, оснований для признания права в судебном порядке апелляционный суд не усматривает.

При этом коллегия отмечает, что признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

В силу статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд, не представил доказательств возникновения у него права собственности на объект недвижимости - земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил доказательств соблюдения процедуры передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования Ступинский муниципальный район Московской области.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности, являющееся основанием возникновения права муниципальной собственности не принималось, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Частью 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности МО г-к Анапа на земельный участок с кадастровым N 23:37:010700152 общей площадью 68 231 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 16 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в отношении которого зарегистрировано право ответчика. Поскольку основанием регистрации права явился отмененный впоследствие ненормативный правовой акт, то основания регистрации права отпали, право Российской Федерации на спорный земельный участок подлежит восстановлению. Решение суда о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок за МО г-к Анапа от 11.09.2009 N 23-23-26/125/2009-149 является основанием для восстановления права Российской Федерации на земельный участок.

Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права ответчика носит самостоятельный характер и заявлено истцом с целью устранить нарушения его прав на приобретение участка в порядке передачи от Российской Федерации путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием обременения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил фактические обстоятельства дела, однако выводы суда им не соответствуют. Суд неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с пунктами3, 4 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2011 по делу N А32-12864/2010отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности Администрации города-курорта Анапа на земельный участок с кадастровым N 23:37:010700152 общей площадью 68 231 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 16.

В исковых требованиях Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права муниципальной собственности МО Ступинский муниципальный район Московской области на земельный участок с кадастровым N 23:37:010700152 общей площадью 68 231 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 16 - отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов