Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 14АП-1464/11

г. Вологда

11 апреля 2011 г.

Дело N А13-7330/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норден Фуд" Журкиной Е.В. по доверенности от 10.02.2011, индивидуального предпринимателя Кудрявцева С.А. на основании свидетельства от 03.08.2009 серии 35 N 001827504 и его представителя Шунина А.В. по доверенности от 10.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2010 года по делу N А13-7330/2010 (судья Виноградов О.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Норден Фуд" (далее - ООО "Норден Фуд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Сергею Александровичу о взыскании 2 334 777 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Кудрявцев С.А. с решением не согласился, в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства по договору исполнены и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что у ООО "Норден Фуд" представленных ответчиком документов не имеется, полагается на мнение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из иска, по данным бухгалтерского учета истца за предпринимателем Кудрявцевым С.А. числится задолженность в размере 2 334 777 руб. В подтверждение заявленных требований истец представил платежные поручения от 23.04.2007 N 1810, от 07.06.2007 N 2767, от 23.04.2007 N 1809 о перечислении ответчику денежных средств в сумме 2 334 777 руб.

ООО "Норден Фуд", полагая, что данная сумма является для предпринимателя Кудрявцева С.А. неосновательным обогащением, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Арбитражный апелляционный суд считает неправомерным удовлетворение исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) у лица отсутствовали основания для такого приобретения или сбережения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт оказания услуг, отсутствие законных оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Кудрявцев С.А. представил договор оказания услуг от 09.02.2007 N 1, подписанный заказчиком и исполнителем, по которому исполнитель обязался изготовить камин из оникса в соответствии с эскизом, предоставленным заказчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена приемка выполненных работ путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Предприниматель Кудрявцев С.А. и ООО "Норден-Фуд" 11.04.2007 заключили договор N 4 по изготовлению исполнителем панно из розового мрамора с гравировкой орнамента в соответствии с эскизом, предоставленным заказчиком. Общая стоимость работ составляет 288 800 руб. Приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По товарной накладной предприниматель Кудрявцев С.А. передал ООО "Норден Фуд" гранитную брусчатку, бордюрный камень и гранитную крошку на общую сумму 1 798 477 руб. Товарная накладная подписана предпринимателем Кудрявцевым С.А. и представителем ООО "Норден Фуд" и скреплена печатью организации.

Также истцом и ответчиком подписан акт от 23.05.2007 N 32 на сумму 288 800 руб., скрепленный печатями сторон, согласно которому услуги по изготовлению панно из розового мрамора выполнены исполнителем и приняты заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

Таким образом, предпринимателем Кудрявцевым С.А. оказаны ООО "Норден Фуд" услуги на общую сумму 2 087 277 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения указанных норм гражданского законодательства истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом изложенного по заявленным основаниям, исковые требования не доказаны.

Истец не представил доказательств неосновательного обогащения предпринимателя Кудрявцева С.А. за счет ООО "Норден Фуд" и не обосновал размер данного обогащения. Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договорам, в связи с этим удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО "Норден Фуд" о взыскании с предпринимателя Кудрявцева С.А. неосновательного обогащения является необоснованным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что предприниматель Кудрявцев С.А. не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам оказания услуг.

Уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях в суде первой инстанции предприниматель Кудряцев С.А. подтвердил командировочным удостоверением от 05.07.2010 N 02, согласно которому он находился в командировке в г. Петрозаводске Республики Карелия с 05.07.2010 по 17.10.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2010 года по делу N А13-7330/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Норден Фуд" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норден Фуд" в доход федерального бюджета 34 673 руб. 88 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норден Фуд" в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева С.А. 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина