Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-1946/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А21-4346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1946/2011) ООО "Гостиница Беккер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 по делу N А21-4346/2010 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "Гостиница Беккер"

к Белкиной Анне Анатольевне

о взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): Филоненко Т.М. (дов. 22.11.2010)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

ООО "Гостиница "Беккер" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с бывшего директора гостиницы Белкиной А.А. убытков в сумме 150 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг ООО "ФинЭк-Аудит" по восстановлению бухгалтерского учета за период с 04.09.2007 по 31.12.2009, а также 339 592 руб. 51 коп. задолженности по возврату неизрасходованных денежных средств, полученных в подотчет.

Определением суда от 04.08.2010 производство по делу в части взыскания 339 592 руб. 51 коп. задолженности прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора по данному требованию арбитражному суду (л.д.72 т.2).

В качестве основания требования о взыскании убытков истец указал на неисполнение ответчиком требований единственного участника Общества о приведении в порядок бухгалтерского учета в связи с выявлением при проведении аудиторской проверки нарушений ведения бухгалтерского и управленческого учета.

Указанное повлекло необходимость заключения договора с ООО "ФинЭк-Аудит", которому за работу по восстановлению бухгалтерского учета было уплачено 150 000 руб. Полагая, что указанная сумма является для Общества убытками, понесенными по вине бывшего директора Белкиной А.А., на которую возлагалась обязанность по соблюдению правильности ведения бухгалтерского и управленческого учета и в связи с ее отказом добровольно возместить ущерб, истец обратился с настоящим иском.

Решением суда от 02.12.2010 в иске отказано.

Суд признал недоказанными наличие вины ответчика в допущенных нарушениях ведения бухгалтерского учета, а также факта невозможности устранения нарушений без привлечения сторонней организации.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность доказательств вины ответчика в форме неосторожности, непринятие Белкиной А.А. мер по наведению порядка в бухгалтерском учете. Аудиторская проверка была проведена не по инициативе ответчика, как указано в решении, а по инициативе учредителя Общества господина Л.Беккера. Обоснованность стоимости услуг фирмы ООО "ФинЭк-Аудит" подтверждается представленными в материалы дела данными о существующих тарифах на данный вид услуг.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы жалобы поддержал. Ответчик отзыв на жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому в соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Белкина А.А. работала в должности директора ООО "Гостиница "Беккер" с 04.09.2007 по 17.03.2010.

В декабре 2009 в Обществе была проведена аудиторская проверка с целью подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности и соответствия финансово-хозяйственных операций действующему законодательству, в том числе в сфере налогообложения.

По результатам проверки был выявлен ряд нарушений при ведении бухгалтерского учета, что потребовало внесения соответствующих исправлений в учетную документацию Общества и корректировку ранее сданных налоговому органу деклараций. Кроме того, проверкой было установлено, что Белкина А.А. не отчиталась за взятые в подотчет денежные средства на сумму 339 592 руб. 59 коп. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между единственным учредителем Общества господином Л.Беккером и ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка (л.д.5-8, 11-13 т.2). В результате Л.Беккером было принято решение от 02.02.2010 об увольнении ответчика по п.10 ст.81 ТК РФ с 15.12.2010.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения Обществом расходов в сумме 150 000 руб. на оплату услуг фирме, осуществившей восстановление бухгалтерского и налогового учета, вместе с тем правомерно отказал во взыскании указанной суммы с ответчика в качестве убытков.

Согласно ч.2 ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган (в данном случае директор) в числе других, названных в указанной норме лиц, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер не установлены федеральными законами.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные истцом обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают наличие в действиях ответчика вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности.

Согласно ст.6 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, ответственность же по формированию учетной политики, осуществление хозяйственных операций в соответствии с законодательством РФ, ведение бухгалтерского учета и представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности согласно п.п.2, 3 ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете" несет главный бухгалтер.

Материалами дела подтверждается, что за все время работы ответчика в качестве директора в Обществе был штатный главный бухгалтер, бухгалтерский и налоговый учет осуществлялся, отчеты в налоговый орган представлялись. Таким образом, обязанность по организации бухгалтерского учета ответчиком выполнялась. Не обладая знаниями в области бухгалтерского учета, ответчик не могла оценить работу главного бухгалтера с профессиональной точки зрения, а, следовательно, делать вывод о том, что Белкина А.А. предвидела, либо должна была предвидеть возможность ненадлежащего исполнения главным бухгалтером своих обязанностей и вытекающих из этого последствий в виде дополнительных расходов для Общества, оснований не имеется.

Кроме того, согласно разделу 12 Устава Общества для контроля за деятельностью общества должна избираться ревизионная комиссия (Ревизор), которая вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. Ревизионная комиссия (Ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до утверждения их общим собранием участников (п.12.4). Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также для проверки состояния текущих дел Общества, ревизионная комиссия (ревизор) вправе по решению общего собрания участников Общества привлекать профессионального аудитора (п.12.5). Истец не представил доказательств того, что данные положения Устава выполнялись Обществом.

Восстановление бухгалтерского учета осуществлено за весь период деятельности Общества (с 09.2007), между тем, аудиторская проверка была проведена только в 2009 г. При наличии ревизионной комиссии (ревизора) и своевременном проведении аудита имеющиеся нарушения могли быть устранены Обществом своими силами, а к главному бухгалтеру могли быть приняты соответствующие меры.

На основании изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 по делу N А21-4346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гостиница "Беккер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко