Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/11412-06 Признавая недействительными решение налогового органа и выдвинутое на его основе требование об уплате налога, суд указал, что общество выполнило обязанность по уплате налога, не имеет недоимок и отсутствуют основания для признания налогоплательщика недобросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/11412-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Решением ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 14.02.2006 г. N 21-22/129 ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - заявитель, общество) признано недобросовестным налогоплательщиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов (сборов), перечисленными платежными поручениями от 26.07.1999 г. NN 1, 2, 3 на общую сумму 5600000 руб. через КБ "Резон-Банк".

На основании указанного решения в адрес заявителя налоговым органом направлено требование N ТУ1784 об уплате налога по состоянию на 03.03.2006 г. на сумму 5600000 руб., из которой 5000000 руб. - сумма налога на пользователей автомобильных дорог, 600000 руб. - сумма налога на имущество предприятий.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явилось то, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлены элементы недобросовестности в действиях заявителя по перечислению денежных средств.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения налогового органа от 14.02.2006 г. N 21-22/129 и недействительным требования N ТУ1784 об уплате налога по состоянию на 03.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие перечисление налогов через проблемные банки. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на то, что судами необоснованно не были приняты во внимание доводы налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной с момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что оспариваемые решение и требование налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в счет исполнения обязанности по уплате налогов (налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество предприятий) перечислил через КБ "Резон-Банк" денежные средства в общей сумме 5600000 руб. по платежным поручениям от 26.07.1999 г. NN 1, 2, 3, которые не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2001 г. по делу N А40-44984/00-115-433, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2001 г. N КА-А40/1822-01, признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 15 по г. Москве), выразившееся в неотражении в карточке лицевого счета заявителя уплаченных сумм НДС в размере 2941770 руб. 76 коп., НДС в размере 3200000 руб., налога на пользователей автодорог в размере 18872403 руб. 92 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 2877000 руб., и суд обязал налоговый орган, с учетом определения от суда от 25.06.2001 г. о разъяснении решения от 19.01.2001 г., отразить в качестве уплаченных налогов в общей сумме 27891174,68 руб. на карточке лицевого счета заявителя, которая складывается, в том числе из суммы 5600000 руб., перечисленной через КБ "Резон-Банк".

По названному арбитражному делу судом установлено, что на счетах заявителя, в том числе в КБ "Резон-Банк" были достаточные денежные остатки для уплаты указанных в платежных поручениях налогов, обязанность заявителя по уплате налогов исполнена, недобросовестность не подтверждена.

Суды правильно применили ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем довод кассационной жалобы о неправомерности ссылки на дело N А40-44984/00-115-433 опровергается материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов. В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что признание налогоплательщика недобросовестным не относится к компетенции налоговых органов.

Судами правильно установлено, что проверка проведена налоговым органом в 2006 году за период 1999 года, что противоречит ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, и факт недобросовестности заявителя налоговым органов не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает, что он не получал никакого уведомления из банка о его неплатежеспособности, на момент открытия счета в КБ "Резон-Банк" согласно информации из официального источника - журнала "Эксперт" N 47 за 1999 г. названный банк занимал вторую позицию среди тридцати банков - лидеров по динамике чистых активов, лицензия у банка отозвана в последних числах ноября 1999 г., что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

Довод налогового органа о наличии у заявителя в спорный период счетов в других банках отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как недобросовестное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и налоговый орган в течение длительного времени не предпринимал никаких действий для получения денежных средств ни от налогоплательщика, ни от проблемного банка, что противоречит требованиям ст.ст. 30-33, 45-48, 69, 70 НК РФ.

Довод налогового органа в отношении законности выставления требования N ТУ1784 об уплате налога по состоянию на 03.03.2006 г. был рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании п. 4 ст. 69 НК РФ при недоказанности налоговым органом оснований возникновения задолженности по уплате налога и пени и не указания об этом в оспариваемом требовании. Незаконное решение, на основании которого выставлено требование, не порождает правовых последствий. Тем более, как правильно установили суды, недоимка, указанная в требовании N ТУ1784, отсутствует, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2001 г. по делу N А40-44984/00-115-433.

Суд кассационной инстанции соглашается с возражениями заявителя о том, что налоговый орган, вынося оспариваемые решение и требование, фактически пересмотрел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. по делу N А40-15977/06-76-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.