Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11427-06 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель не представил документы, подтверждающие примененные налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11427-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 г., отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - заявитель) о признании недействительным решения от 20.01.2006 г. N 10 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) и об обязании возместить заявителю налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 19408526 руб.

Применив положения ст.ст. 153, 163-166, 169-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды пришли к выводу о невыполнении заявителем порядка и условий получения налоговых вычетов на спорную сумму, поскольку с уточненными декларациями по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, в которых была увеличена сумма налоговых вычетов, не были представлены документы, предусмотренные ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права и неправильного толкования норм материального права и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доказательств права на возмещение спорной суммы налога.

Заявителем представлены также письменные пояснения по кассационной жалобе, приобщенные к материалам дела.

В отзыве на жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит судебные акты оставить без изменения, считая, что их правомерность подтверждается тем обстоятельством, что заявитель 11.10.2006 г. подал новую отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 г., но уже с приложением полного комплекта документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, поданных 30.09.2005 г. и 20.10.2005 г.

Данным решением обществу отказано в возмещении налоговых вычетов на сумму 19408526 руб. и восстановлена излишне возмещенная по сроку 20.03.2005 г. сумма налога - 1906551 руб.

Отказывая заявителю в признании указанного решения недействительным, суды исходили из следующего.

Уточненные расчеты от 30.09.2005 г. и 20.10.2005 г. корректируют сумму НДС, заявленную в уточненной декларации за тот же период, поданной 25.05.2005 г., по которой принято решение о частичном отказе в возмещении НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих налоговые вычеты.

По требованию инспекции N 53-16-10/13077 от 24.11.2005 г. документы, подтверждающие обоснованность увеличения суммы НДС до 19408526 руб., не представлены.

Поскольку заявителем подана именно отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов, в силу императивных норм закона к ней следовало приложить комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Ввиду того, что заявитель не представил необходимый комплект документов, сумма НДС, предъявляемая к вычету, не может быть ни проверена, ни подтверждена. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении налога, основанные на такой декларации.

Суды посчитали также, что факт представления документов в инспекцию вместе с другой (первоначальной, предъявленной 21.03.2006 г.) отдельной налоговой декларацией, в которой заявлены налоговые вычеты на иную (меньшую) сумму, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований ст. 165, 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции считает жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов в отношении экспортных операций и возмещения НДС Налоговым кодексом РФ установлена прямая обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган отдельной налоговой декларации вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются одновременно с представлением налоговой декларации согласно п. 10 ст. 165 НК РФ.

Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность повторного представления документов по ст. 165 НК РФ с уточненной налоговой декларацией за тот же период, в котором применение налоговой ставки 0 процентов было подтверждено налоговым органом.

Эта обязанность возникает, если в уточненной декларации налогоплательщик уточняет суммы, относящиеся к применению налоговой ставки 0 процентов, в том числе, если указывает иные объемы (увеличивает или уменьшает) реализации товаров (работ, услуг), чем были заявлены ранее.

Кроме того, если налогоплательщик, уточняющий данные ранее поданной декларации по налоговой ставке 0 процентов, не представляет комплект документов по ст. 165 НК РФ вновь, он должен указать основания изменения данных и обозначить взаимосвязь декларации с ранее поданным комплектом документов по ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе и в пояснениях, представленных в ходе рассмотрения дела по существу, заявитель указывает, что при подаче уточненной декларации от 30.09.05 г. были скорректированы суммы НДС, относящиеся к транспортировке газа из книги покупок за январь 2005 г. исключена частично сумма платы за услуги "Мострансгаз" по транспортировке газа, как не участвующая в расчете налоговых вычетов для целей налогообложения, а уточненная декларация от 20.10.2005 г. подана в связи с изменением доли объема экспортного газа (с 33,05% до 32,86%) в общем объеме отгруженного газа в связи с исключением из общего объема газа, отгруженного на экспорт, объемов газа, отгруженных в Республику Казахстан.

Исходя из смысла данного заявления, ОАО "Газпром" при подаче уточненной декларации должно было обосновать причину увеличения налоговых вычетов при уменьшении объемов реализации экспортного товара.

Однако, как правильно указали суды, сопроводительные письма, на которые заявитель ссылается как на доказательства выполнения требований закона при обосновании права на возмещение НДС по уточненным декларациям, не содержат такой информации, равно как не объясняют, по каким операциям увеличены вычеты и какие именно представленные, в том числе по требованию инспекции, документы относятся к данным операциям.

Действительно, обязанность по представлению документов, обосновывающих налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика при получении от налогового органа соответствующего требования.

Требованием N 53-16-10/13077 от 24.11.29005 г. (т. 1, л.д. 1360137) инспекция запросила у заявителя документы, подтверждающие обоснованность увеличения суммы оплаты по общехозяйственным расходам за январь и февраль 2005 г.

В письме от 10.12.2005 г. (т. 1, л.д. 134-135) заявитель на требование инспекции ответил, что корректировки в декларации внесены в связи с тем, что указанные суммы расходов не участвовали в расчете налоговых вычетов, заявленных по первоначальному сроку представления декларации. Вместе с тем, с этим пояснением представлены лишь реестры счетов-фактур, выписки из книг покупок, "распределение НДС по общехозяйственным расходам", но не представлены документы, обосновывающие вычеты.

Судебные инстанции проанализировали содержание сопроводительных писем к уточненным декларациям, а также предъявленным по требованию инспекции документам, и пришли к выводу о том, что они не могут служить доказательствами выполнения заявителем требований ст. 164, 165, 172 НК РФ.

В силу ст. 286 НК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства и их выводы об этих обстоятельствах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 286 АПК РФ

Поддерживая выводы судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит также из того, что 10.10.2006 г. заявителем представлена новая уточненная декларация за февраль 2005 г. с полным комплектом документов, предусмотренных ст. 165, 172 и пояснениями, относящимися к существенным сведениям, отраженным в ней.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что судами не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что корректировка вычетов не повлияла на сумму операций по реализации, и заявленную сумму НДС, указанную в первоначальной декларации; о неправильном истолковании судами положений ст. 172 НК РФ как обязывающих вместе с декларацией представлять документы, подтверждающие размер вычетов, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подлежат отклонению как не опровергающие выводы судов. Неправильное истолкование судами положений ст. 172 НК РФ не повлекло принятие неверного решения.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении инспекцией признано правомерным изменение суммы налоговых вычетов, заявленных 30.09.05 г. и 20.10.2005 г., так как было принято решение о восстановлении излишне возмещенной суммы НДС по сроку 20.03.2005 г. (заявлены в первоначальной декларации), и что налоговому органу для проверки и подтверждения суммы вычетов оказалось достаточно расчетов, приложенных к декларациям и представленных документов, не является основанием для отмены судебных актов. Заявитель самостоятельно уменьшил вычеты на сумму 1906551 руб., то есть в указанной части решение инспекции его права и законные интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2006 г. по делу N А40-24272/06-87-122 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 г. N 09АП-11235/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.