Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3030/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-4603/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены; от ответчика ОАО "Самарский торговый дом" - представитель Петров Е.Г., доверенность от 02 апреля 2010 года N 24; рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года, принятое по делу NА55-4603/2010 судьей Пономаревой О.Н., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский торговый дом" (ИНН: 6316026341, ОГРН: 1026300768108), г. Самара, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарский торговый дом" г. Самара, в котором просит внести следующие изменения в договор аренды земельного участка N 002057з от 03.08.2000г.: - с 16.02.09г. установить размер арендной платы в сумме 27 703 000 рублей в год без учета НДС, согласно отчету об оценке от 29.09.2008г. N 6-15/08. - с 16.02.2010г. установить размер арендной платы в сумме 31 002 400 рублей в год, согласно отчету об оценке N 6-15-а/08 от 27.06.2009г. и расчету, приложенному к дополнительному соглашению N 1 к договору.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010г. производство по настоящему делу приостановлено до разрешения спора по делу А55-6445/2010 рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением от 21.07.2010 г. производство по делу А55-6445/2009 г. прекращено.

Определением от 31.08.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу N А55-4603/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарский торговый дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "Самарский торговый дом" заключен договор аренды земельного участка N 002057з от 03.08.2000 г. (далее - Договор), расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, ул. Стара - Загора, 202, угловая ул.Ташкентская, с кадастровым номером 63:01:021106:0412 (174), общей площадью 24890,00 кв.м.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2000г., запись о регистрации 63-01-1/2000-14141.

Пунктом 2.1 Договора, размер арендной платы согласован сторонами в твердой денежной сумме, но указано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, но не чаще одного раза в год в соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом было организовано проведение оценки права аренды земельного участка и согласно отчета об оценке ООО "Оценка имущества" N 6-15/08 от 29.09.2008г. размер арендной платы за земельный участок составляет 27 703 000 рублей в год.

Письмом от 23.06.2009 г. N 5174 отчет об оценке N 6-15/08 от 29.09.2008г. направлен истцом ООО "Оценка имущества" на актуализацию.

Согласно отчету об оценке N 6-15-а/08 от 27.06.2009 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 237 479 896 руб. 00 коп., в связи с чем в соответствии с п. 6 постановления Правительства N 582 от 16.07.2009 г. размер арендной платы за спорный земельный участок с 16.02.2010 г. составляет 31 002 400 руб. 00 коп. в год.

Основываясь на согласованных сторонами условиях Договора, руководствуясь Правилами определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09г. N 582 (далее Правила) 24.11.09г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 1, пунктом 2 которого предлагал изложить пункт 4.2 Договора в следующей редакции: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком с 16 февраля 2009 г. (с момента получения уведомления об изменении размера арендной платы ото 26.01.2009 г. N 415) в размере 27 703 000 (двадцать семь миллионов семьсот три тысячи) рублей без учета НДС, согласно отчету об оценке от 29.09.08г. N 6-15/08, выполненному ООО "Оценка имущества", прошедшему экспертизу в соответствии с приказами Росимущества от 09.10.07г. N 185 и N 186 (заключение от 10.11.08г. N 421).

Размер арендной платы с 16 февраля 2010 г. составляет 31 002 400 рублей в год, без учета НДС, согласно отчету об оценке N 6-15-а/08 от 27.06.09г., выполненному ООО "Оценка имущества", прошедшему экспертизу в соответствии с приказом Росимущества от 09.10.07г. N 185 (заключение от 08.09.09г. N 81) и расчету, приложенному к настоящему Соглашению". Письмом N146 от 28.12.2009г. ОАО "Самарский торговый дом" сообщило Территориальному управлению об отказе от акцепта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора аренды допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Договором аренды земельного участка N 002057з от 03.08.2000 г. предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09г. N 582.

Пунктом 6 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 указанных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация имеет право на проведение оценки принадлежащих ей объектов оценки. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. В силу ст. 8 указанного закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации N Д23-3744 от 12.11.09г., N Д23-860 от 16.03.10г.

Как правильно указано судом первой инстанции исковые требования связаны с понуждением ответчика заключить дополнительное соглашение. В случае удовлетворения исковых требований такое соглашение должно быть подписано по истечении некоторого времени после вступления в силу решения суда.

Между тем, абзац первый пункта 1 дополнительного соглашения N 1 устанавливает размер арендной платы по договору аренды земельного участка с 16.02.2009г., с момента получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы N 415 от 26.01.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае удовлетворения исковых требований в указанной части обязательства сторон изменятся не с момента вступления в силу решения суда и не с момента подписания дополнительного соглашения, а с 16.02.2009 г., что противоречит императивной норме п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом отмечено, что переписка между истцом и ответчиком по вопросу актуализации отчета об оценке от 29.09.2008г. N 6-15/08 и дальнейшие действия, связанные с актуализацией отчета, свидетельствуют об отзыве истцом уведомления N415 от 26.01.2009 г. направленного ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная в отчете об оценке цена права аренды не может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки согласно п.26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.07г. N 256, так как с момента составления отчета до даты получения ответчиком оферты истца 30.11.2009г. (дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы N 1) прошло более 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменение договора с учетом абзаца 1 пункта 1 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 002057з от 03.08.2000 г. неправомерны.

В абзаце 2 пункта 1 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 002057з от 03.08.2000 г. истец просит с 16 февраля 2010 г. установить размер арендной платы в сумме 31 002 400 рублей в год, без учета НДС, согласно отчету об оценке N 6-15-а/08 от 27.06.2009 г., и расчету, приложенному к дополнительному соглашению N1 к договору. Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в указанном пункте дополнительного соглашения содержится иной размер арендной платы по сравнению с размером арендной платы, определяемым в соответствии с Правилами определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09г. N582.

Также с учетом вышеуказанных правил суд первой инстанции указал, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. При этом суд правильно указал, что поскольку перерасчет арендной платы истец произвел с 16.02.2010г., отчет об оценке N 6-15-а/08 от 27.06.09г. не может быть применен, поскольку дата оценки находится за пределами указанного срока.

С учетом изложено суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего размер арендной платы иной, чем определено в вышеназванных Правилах определения размера арендной платы, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу N А55-4603/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу N А55-4603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина