Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11449-06 К внереализационным расходам по налогу на прибыль приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11449-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 9 сентября 2005 года N 14/1345.

Решением суда от 10 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 265, 266, 272, 283 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами, долгами нереальными ко взысканию признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Документы, подтверждающие основания для списания дебиторской задолженности, предусмотренные п. 2 ст. 266 НК РФ, оценены судебными инстанциями.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они уже были предметом исследования двух судебных инстанций, а в настоящее время направлены на переоценку выводов суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в оспариваемой части.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года по делу N А40-63921/05-142-438 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 года N 09АП-7895/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.